Решение от 15.07.2021 по делу № 2-2944/2021 от 18.05.2021

4

Дело № 2-2944/2021

42RS0009-01-2021-004414-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ЛИЦО_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 июля 2021 года

гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 обратился в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ЗАО «ВТБ24».

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_1 заключено кредитное соглашение ### от **.**.**** на сумму 1200000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых.

Пунктом 1.12. кредитного соглашения стороны согласовали ответственность при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного соглашения заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользования заёмными средствами. Обязательства по кредиту на текущую дату не исполнены.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, по мнению истицы, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 405828,16 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 360095,40 рублей; задолженность по плановым процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 34839,28 рублей;?задолженность по пени за период с **.**.**** по **.**.**** - 10893,48 рублей.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований ### от **.**.****, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ЛИЦО_2 заключили между собой договор уступки прав (требований) ### от **.**.****, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ЛИЦО_2 права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на **.**.**** (дата подачи иска) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 750760,09 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 360095,40 рублей; задолженность по плановым процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 168035,11 рублей; задолженность по пени за период с **.**.**** по **.**.**** - 222629,58 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_2 сумму задолженности в размере 750760,09 руб. по кредитному соглашению ### от **.**.****, в том числе: остаток ссудной задолженности - 360095,40 рублей; задолженность по плановым процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 168035,11 рублей; задолженность по пени за период с **.**.**** по **.**.**** год - 222629,58 рублей; а также задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению ### от **.**.**** из расчета 23 % годовых на сумму непогашенного основного долга (360095,40 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке по Кредитному соглашению ### от **.**.**** из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (360095,40 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 234 рублей 78 копейки.

В судебное заседание истица ЛИЦО_2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации и фактического жительства, однако конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации и фактического жительства, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ЛИЦО_1

Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ЛИЦО_1 заключено **.**.**** кредитное соглашение ###, согласно которому, Банк обязался предоставить ЛИЦО_1 кредит в сумме 1200000 руб., на срок **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-24).

Кредитным соглашением установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Порядком, определяемым расчету аннуитентного платежа.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 1.8.3 кредитного соглашения.

Согласно подписанному Банком и ЛИЦО_1 графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный размер аннуитентного платежа с **.**.**** по **.**.**** составлял 33833,56 руб.; первый платеж – **.**.**** в сумме 51833,41 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 33833,56 руб. (л.д.25).

Как следует из письменных материалов дела, кредитор – Банк ВТБ24 (ЗАО) свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 1200000 руб. на счет ЛИЦО_1, что отражено в выписке по счету (л.д. 13-18).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению не исполнял, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки, не производил.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», банк уступил и продал права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного соглашения ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1 (л.д. 29-30).

Как следует из Приложения 1 к договору цессии, сумма (объем) приобретенного права требования по кредитному соглашению ### от **.**.**** составила 394934,68 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 360095,40 руб., просроченная задолженность по процентам – 34839,28 руб. (л.д. 31-32).

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) ### от **.**.**** уступило истице ЛИЦО_2 право требования, в том числе по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1 ЛИЦО_4, на сумму 394934,68 руб. (л.д.36-44, 55).

Доказательств, подтверждающих факт направления ответчику уведомлений об уступке права требования, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении ### к настоящему договору, и на тех условиях, которые существуют на дату перевода прав.

Из пунктов 2.1, 3.1 и 3.3 договора цессии ### от **.**.**** следует, что объем требований, предаваемых по договору, определяется на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, согласно Приложению ###, где указан и размер задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1, в сумме 394934,68 руб.

Датой перехода прав является **.**.****, о чем указано в Приложении ### к данному договору цессии.

Согласно п. 6.8 договора уступки прав требования ### от **.**.****, Банк ВТБ24 (ПАО) гарантирует ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», что на дату перехода прав срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении ### к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ЛИЦО_1, Банк ВТБ24 передал ООО «Юридическая фирма «ЛИЦО_2 Групп» конкретную конечную сумму задолженности - 394934,68 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным соглашением от **.**.****.

Следовательно, к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а впоследствии и истице ЛИЦО_2, перешло право первоначального кредитора – Банка ВТБ24 только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1, в размере 394934,68 руб., исчисленной за период с **.**.**** по **.**.****, а фактически по **.**.****, что следует из расчета задолженности, составленном Банком ВТБ24 (ПАО), в котором также указан и срок возврата кредита по договору – **.**.**** (л.д.13-18).

Соответственно, истец не праве требовать взыскание с ответчика задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1, образовавшейся после **.**.****, поскольку именно на эту дату кредитный договор Банком ВТБ24 уже был расторгнут, и проценты по кредитному соглашению в размере 34839,28 руб., переданные Банком ВТБ24 первоначально ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а впоследствии и истице ЛИЦО_2 по договору цессии от **.**.****, исчислены Банком ВТБ24 (ПАО) только по **.**.****.

При этом, право требования задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.**** в виде пени, Банком ВТБ 24 (ПАО) не передавалось ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а соответственно, и у истицы ЛИЦО_2 такое право на взыскание с ЛИЦО_1 задолженности по уплате пени с **.**.**** по **.**.**** в сумме 222629,58 руб., и пени до даты фактического исполнения задолженности, не возникло.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ЛИЦО_1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 394934,68 руб., в том числе, сумма непогашенного кредита – 360095,40 руб., сумма процентов, фактически начисленных по кредиту за период с **.**.**** по **.**.**** – 34839,28 руб.

Исковые требования ЛИЦО_2 о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному соглашению от **.**.****, образовавшейся за период после **.**.****, в виде процентов за пользование кредитом и пени, до даты фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ЛИЦО_2 при подаче настоящего иска понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявлению ЛИЦО_1 в размере 234 руб. 78 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 52,6%), данные почтовые расходы также подлежат частично возмещению истицы за счет ответчика, в сумме 123 руб. 50 коп. (234,78 руб. х 52,6%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, а также существа постановленного судом решения о частичном удовлетворении требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7149 руб. 35 коп. (394934, 68 руб. – 200000 руб. = 194934,68 руб. х 1 % + 5200 руб. = 7149,35 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_2 ░ ░░░░_1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░_1, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░_2, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 394934,68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360095 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34839 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ 395058 ░░░. 18 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░_1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ **.**.****, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░_1, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7149 ░░░. 35 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░