Решение по делу № 2-2348/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-2348/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-000792-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

установил:

Представитель истца - ООО «Корона» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения в стоматологической клинике ООО «Корона». Курс лечения в настоящее время окончен. В соответствии с условиями договоров ответчику были оказаны стоматологические услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком оказанные медицинские услуги были оплачены частично – в размере <данные изъяты> руб. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было, однако оставшаяся сумма ею оплачена не была. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате оказанных услуг в полном размере, которые не были получены ответчиком. Просил взыскать задолженность за оказанные стоматологические услуги в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Далее, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования. Просил взыскать задолженность за оказанные стоматологические услуги в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного дога <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 161-162).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 140, 164): <адрес> (л.д. 155, 157, 165), по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления: <адрес> (л.д. 124, 166), а также посредством СМС-извещения (л.д. 148, 156, 167). в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила. Вся направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила стоматологическое лечение в клинике ООО «Корона» на основании договоров возмездного оказания медицинских стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В соответствии с заключенными договорами, ФИО1 были оказаны стоматологические услуги общей стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями из медицинской карты пациента № (л.д. 25-66), а также счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 71), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 72), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 73).

Согласно п. 2.3.4 заключенного между сторонами договора, пациент обязан своевременно выплатить стоимость предоставляемых стоматологических услуг в соответствии с действующим прейскурантом.

В счет оплаты оказанных услуг ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Сведений о наличии каких-либо претензий в отношении оказанных ответчику услуг материалы дела не содержат. Доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате задолженности за оказанные услуги (л.д. 84-93), которая была оставлена без ответа.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, согласно ст.67 ГПК РФ суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет суд признает верным.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> руб., начиная со дня вынесения решения по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияООО «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Корона» (ИНН №) задолженность за оказанные стоматологические услуги в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Корона» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.07.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2348/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-000792-12

Гатчинского городского суда Ленинградской области