Решение по делу № 1-107/2022 от 07.02.2022

75RS0015-01-2021-003321-59

    дело 1-107/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск                                   22 февраля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сигилеве Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого Мельникова Е.В.,

защитника Приступа Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.В. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова В.С., являющегося свидетелем по уголовному делу №, по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью избежания уголовной ответственности ФИО4

Реализуя свой преступный умысел Мельников В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.00мин. до 18ч.00мин., находясь в зале судебного заседания Краснокаменского городского суда Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным перед началом допроса в соответствии со стст. 307, 308 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, действуя с целью оказания содействия в избежании ФИО4 уголовной ответственности, достоверно зная, что в результате его умышленных действий затрудняется деятельность Краснокаменского городского суда по осуществлению правосудия, создаются препятствия по установлению истины, полному всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела по существу, в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу, изменил ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на предварительном следствии, и умышленно дал не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, по существенным обстоятельствам уголовного дела, противоречащие ранее данным им показаниям в ходе следствия, а также противоречащие в совокупности собранным материалам уголовного дела, пояснив, что не видел на одежде ФИО4 пятен крови, а также отказавшись от того, что ФИО4 сообщал ему об иных значимых для уголовного дела обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> При вынесении приговора суд пришел к выводу о достоверности показаний Мельникова Е.В., данных на предварительном следствии, которые носили стабильный, последовательный и логически объяснимый характер в отличие от его показаний в судебном заседании, которые судом признаны ложными, направленными на способствование в уходе ФИО4 от уголовной ответственности.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Подсудимый Мельников Е.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Приступ Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Мельникова Е.В. по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Мельникова Е.В., поскольку на учете у врача психиатра не состоит. В судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Мельников Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникову Е.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Мельникову Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Вопреки мнению стороны защиты, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который пояснил, что планируется уменьшение заработной платы вдвое в связи с изменением характера работы, наличия кредитных обязательств и нахождения на иждивении ребенка <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда                                В.В. Гаврилова