Решение по делу № 2-184/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-184/2022

52RS0026-01-2022-000184-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                                   г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ветлужского района Нижегородской области Прямова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачевой Валентины Владимировны к Гордееву Виталию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Хохлачева В.В. обратилась в суд с иском к Гордееву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ?. Другая доля в праве собственности принадлежала супругу истца Х.В.Х, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истец в наследство не вступала, проживает в доме по настоящее время. На основании справки Крутцовской сельской администрации семья истца состоит из Г.М.В.. (дочь), Г.В.Е.. (ответчик) и С.А.А.

Ответчик Гордеев В.Е. состоял в браке с дочерью истца Г.М.В.. с 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик уехал в неизвестном направлении, в жилом доме не проживает, состоит на регистрационном учете по адресу истца.

Членом семьи истца ответчик не является, в жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 228 ГК РФ, истец просит суд признать Гордеева Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Снять гражданина Гордеева Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Хохлачева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гордеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу Г.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик являлся её супругом, в спорном жилом помещении не проживал, после расторжения брака уехал, местонахождение его не известно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Хохлачева В.В. является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>

Сособственник жилого дома Х.В.Х (доля в праве ?) умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

В жилом доме состоят на регистрационном учете по месту жительства истец Хохлачева В.В., Г.М.В. года рождения, третье лицо по делу, С.А.А., <адрес> года рождения, и ответчик Гордеев В.Е.

Как следует из материалов дела, Гордеев В.Е. был вселен в спорное жилое помещение собственником как член семьи, муж дочери истца. Однако брак между Гордеевым В.Е. и Г.М.В.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному адресу не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Из объяснений третьего лица, показаний свидетеля Е.Н.В. следует, что Г.М.В. с Гордеевым В.Е. проживали в другом доме, по адресу спорного жилого помещения вещей ответчика не имеется, после расторжения брака он уехал, местонахождение его неизвестно. Бремя расходов по содержанию жилья ответчик не несет

Какие-либо договоры или соглашения о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке не заключались. Каких-либо сведений, дающих основания полагать о наличии предусмотренных законом или договором оснований, свидетельствующих о продолжении или сохранении права пользования ответчиком жилым домом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение не обладает, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет права и законные интересы истца, поскольку при существующем на данный момент положении истец лишена возможности реализации всей полноты принадлежащих ей, как собственнику, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением, также, отражение в лицевом счете ответчика как зарегистрированного лица, увеличивает бремя содержания жилого помещения, лежащего на истце.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 71, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для снятия Гордеева В.Е. с регистрационного учета по <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования Хохлачевой Валентины Владимировны к Гордееву Виталию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению частично.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хохлачевой Валентины Владимировны (СНИЛС <данные изъяты> к Гордееву Виталию Евгеньевичу (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гордеева Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Хохлачевой Валентины Владимировны к Гордееву Виталию Евгеньевичу о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           /подпись/                                                              А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 24 августа 2022 года

Копия верна.Судья                                                                    А.П. Анищенко