Решение по делу № 2-677/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-677/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка к Малышеву В.Н., Ливсон (Малышевой) В.А., Ливсон Е.А., Савиной Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в суд к Малышеву В.Н., Ливсон (Малышевой) В.А., Ливсон Е.А., Савиной Л.А. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением созаемщиками Малышевыми В.Н. и В.В. обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» ** ** ** кредитному договору № ... по условиям которого заемщику был выдан ипотечный кредит на сумму .... под ... % годовых на срок до ** ** ** на приобретение объекта недвижимости - ... площадью ... кв.м, находящейся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: .... В целях обеспечения исполнения созаемщиками своих обязанностей ** ** ** г. между банком и Ливсон Е.А., между банком и Савиной Л.А. были заключены договоры поручительства № ... и ... соответственно. Кроме того приобретаемый на кредитные средства объект недвижимости в силу п. 2.1.2 кредитного договора был передан в залог банку.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом; общая задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** составляет ..., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - ..., просроченные проценты - ..., неустойка - .... При изложенных обстоятельствах банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ** ** **, понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 18 284 рубля 25 копеек, расходы на проведение оценки в размере 37 100 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - ... площадью ... кв.м, находящейся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ...

Представитель истца в суде не присутствует, о времени и месте слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малышев В.Н. в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, указанному им в кредитном договоре; судебные повестки возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Малышева В.Н. о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Ответчик Ливсон (Малышева) В.А., Савина Л.А. и Ливсон Е.А. в суде не присутствуют, извещены о времени и месте заседания суда надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки, доказательств, в обоснование позиции по спору, не представили.

Представитель ответчика Ливсон (Малышевой) В.А. не оспаривая наличие задолженности в размере, заявленном ко взысканию, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям в части взыскания процентов и неустойки положений ст. 333 ГК РФ, указывая, на тяжелое материальное положение его доверителя (семье присвоен статус малоимущей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, алименты на содержание которых не выплачиваются).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, между истцом и созаемщиками Малышевым В.Н. и Ливсон (Малышевой) В.А. был заключен кредитный договор № ... от ** ** **, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «...» в сумме ... объекта недвижимости - ... площадью ... кв.м, находящейся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., на срок ** ** ** под ... % годовых, а созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора № ... от ** ** **

Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору, уплаты тарифа, подтверждения факта оплаты Заемщиком части стоимости Объекта недвижимости и наличия у него денежных средств в размере не менее ..., оформления срочного обязательства.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно равными долями, не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за платежным, начиная с ** ** **

На основании п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором` по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов созаемщики выполняли ненадлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела таблице фактических операций (движения основного долга и срочных процентов) по кредитному договору № ... от ** ** **, созаемщиками за период ** ** ** неоднократно допускались случаи несвоевременного внесение платежей в погашение суммы долга и процентов, что говорит о ненадлежащем исполнении им принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, ответчики Малышев В.Н. и Малышева В.В. не исполняли обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

В этой связи, ** ** ** истцом в адрес Малышева В.Н. и Малышевой В.В. направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № ..., заключенного ** ** **, суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора от ** ** ** № ... в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между банком и Ливсон Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства № ... от ** ** ** и между банком и Савиной Л.А. (поручитель) заключен договор поручительства № ... от ** ** **, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из расчета задолженности за период с ** ** **, представленного истцом, общая сумма задолженности созаемщиков по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** составляет ..., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность ..., просроченные проценты - ..., неустойка - ...

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности. При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер определенной договором и подлежащей уплате неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** в сумме ..., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - ..., просроченные проценты - ..., неустойка - ...

Кроме того, приобретаемый на кредитные средства объект недвижимого имущества в силу п. 2.1.2 кредитного договора был передан в залог банку в целях своевременного и полного исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими безусловному удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В то же время, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Отсюда, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество по делу не установлено.

При разрешении судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения стоимости заложенного объекта недвижимости, истцом проведена соответствующая оценка.

Согласно отчету об определении рекомендуемой стоимости имущества ООО «...» № ... от ** ** **, рыночная стоимость объекта недвижимости - ... площадью ... кв.м, находящейся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет ...

Заключение экспертизы от ** ** ** года ответчиками не оспаривалось, в связи с чем, начальную продажную цену имущества следует определить в соответствии с произведенной оценкой, применяя требования ст. 50 Закона «Об ипотеке»: объекты недвижимого имущества подлежат продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости оценки.

Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости - ... площадью ... кв. м, находящейся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... составит ...

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, по мнению суда, понесенные истцом в рамках настоящего спора, расходы на проведение оценки в размере ..., должны быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Одновременно судом учитывается, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере ..., и расходы банка на проведение оценки в размере ... подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Малышеву В.Н., Ливсон (Малышевой) В.А., Ливсон Е.А., Савиной Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ** ** ** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Малышевым В.Н., Малышевой В.А..

Взыскать солидарно с Малышева В.Н., Ливсон (Малышевой) В.А., Ливсон Е.А., Савиной Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 09 октября 2017 в сумме 271 324 рублей 88 копеек, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 237 863 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 30 228 рублей 23 копейки, неустойка - 3 232 рубля 88 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 18 284 рубля 25 копеек и расходов на проведение оценки в размере 37 100 рублей 00 копеек; всего взыскать 326 709 (триста двадцать шесть тысяч семьсот девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... площадью ... кв.м, находящейся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий