Решение по делу № 2-4384/2024 от 03.06.2024

Дело №2-4384/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006293-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                      Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Калашниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Калашниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Калашниковой Т.А. заключен договор потребительского займа № 1113610820. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении на получение кредита Калашникова Т.А. выразила свое согласие, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия МК о перечислении денежных средств. Денежные средства были перечислены. В нарушение условий договора займа ответчик уклоняется от погашения задолженности.

На 20 декабря 2022 года (дата уступки права требования от ООО МК «МигКредит» истцу) задолженность ответчика составила: по основному долгу – 96 123,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 63 795,62 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 4398,40 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 руб, которые должны быть возмещена ответчиком. На основании ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца, ответчик Калашникова Т.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Калашникова Т.А. о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Калашниковой Т.А. заключен договор потребительского займа № 1113610820. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении на получение кредита Калашникова Т.А. выразила свое согласие, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия МК о перечислении денежных средств. Денежные средства были перечислены. В нарушение условий договора займа ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Заявление Калашниковой Т.А., то есть, оферта, соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Общие условия заключения являются его неотъемлемыми частями, свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, Калашникова Т.А. подтвердила своей подписью в заявлении, принадлежность подписи Калашникова Т.А. не оспаривала.

При подписании заявления, ответчик ознакомлена с общими условиями договора займа, что подтверждается её подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, договоре займа от 16.05.2021 № 1113610820.

Из материалов дела (расчет задолженности, выписки по номеру договора) следует, что денежными средствами, предоставленными Банком, Калашникова Т.А. воспользовалась, осуществляла частичное погашение займа.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что между МК и ответчиком заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору МК исполнила, а заемщик, воспользовавшись денежные средствами, предоставленными МК, свои обязательства по их возврату исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Калашникова Т.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед МК, ею не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования МК о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам статьи 319 ГК РФ и признан правильным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от погашения задолженности.

На 20 декабря 2022 года (дата уступки права требования от ООО МК «МигКредит» истцу) задолженность ответчика составила: по основному долгу – 96 123,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 63 795,62 руб. Доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с Калашниковой Т.А. подлежат взысканию в качестве возврата государственной пошлины в размере 4398,40 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Калашниковой Т.А. (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 1113610820 от 16 мая 2021 года, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Калашниковой Т.А., по состоянию на 20 декабря 2022 года: по основному долгу – 96 123,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 63 795,62 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4398,40 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                 Н.В. Кузнецова