Решение от 03.12.2019 по делу № 22-7114/2019 от 11.10.2019

Председательствующий: Чернов В.И. Дело № 22-7114/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Дроздовой Л.В.,

судей: Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

осужденного Сверчкова М.К. посредством видеоконференцсвязи

защитника адвоката Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я., апелляционным жалобам осужденного Сверчкова М.К. и в его интересах адвоката Кошкиной А.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 25 октября 2018 года, которым

Сверчков <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, с <данные изъяты>», несудимый,

осуждён

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1718,41 гр.) к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 299,72 гр.) к 6 годам лишения свободы;

    на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО2 осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.05.2017 г. к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 4 дня в исправительной колонии строгого режима, оправдан по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного оборота наркотического средства массой 299,72 гр. за непричастностью к совершению преступления; ФИО3 осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного Сверчкова М.К. и в его интересах защитника – адвоката Кошкиной А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Сверчков М.К. осужден за покушение незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года Сверчков М.К. и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, реализуя который, Сверчков М.К. в районе <адрес> Республики Хакасия у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 1718,41 грамма, которое перевез на автомобиле на территорию садового участка по адресу Красноярский край, Березовский район, <адрес> <адрес>, где стал его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта с ФИО2

В период с 22 по 27 сентября 2017 года ФИО2 предложил ФИО3 совместно со Сверчковым М.К. сбыть наркотическое средство гашиш путем его обмена на транспортное средство, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с другими осужденными. Подыскав лиц, желающих приобрести наркотическое средство гашиш путем обмена на транспортное средство, ФИО3 сообщил об этом ФИО2, который 27 сентября 2017 года передал данную информацию Сверчкову М.К.

28 сентября 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут Сверчков М.К. с целью незаконного сбыта извлек из тайника на территории садового участка наркотическое средство гашиш массой 1718,41 грамма, в тот же день в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут его часть массой 1586,88 грамма передал для сбыта ФИО2, а оставшуюся часть массой 131,53 грамма продолжал хранить при себе с этой же целью. В указанный день около 22 часов 15 минут ФИО2 передал часть наркотического средства гашиша массой 296,34 грамма для совместного незаконного сбыта ФИО3, а оставшуюся часть массой 1290,54 грамма продолжил хранить при себе с той же целью.

Между тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиша общей массой 1718,41 грамма, в крупном размере, Сверчков М.К., ФИО2 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28 сентября 2017 года в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут они были задержаны сотрудниками полиции на <адрес>, а наркотическое средство, которое осужденные пытались сбыть, было у них обнаружено и изъято.

Кроме того, Сверчков М.К. осужден за то, что в августе 2017 года, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта, в районе <адрес> Республики Хакасия у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 299,72 грамма, в крупном размере, которое перевез на автомобиле на территорию садового участка по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, где незаконно хранил его с целью последующего сбыта.

Однако довести свой преступный умысел до конца Сверчков М.К. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 28 сентября 2017 года он был задержан и 29 сентября 2017 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Сверчков М.К. просит приговор изменить, исключить из обвинения указание об осуждении его по факту незаконного оборота гашиша массой 299,72 грамма, снизить наказание по факту незаконного оборота гашиша массой 1718,41 грамма, ссылаясь на то, что 299,72 грамма гашиша он хранил для личного употребления и добровольно выдал сотрудникам полиции; суд признал установленным наличие у него единого умысла на сбыт 2018,13 грамма гашиша, но умысла на сбыт 299,72 грамма в момент приобретения наркотика у него не было; суд не привел в приговоре доказательств того, что данный наркотик он планировал сбыть, действий по подбору покупателей не предпринимал; факт добровольной выдачи им наркотика подтвержден показаниями сотрудника полиции; проверкой его показаний на месте; протокол проверки его показаний на месте судом не исследовался, чем нарушено его право на защиту; назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, определено без учета того, что им заявлялось ходатайство о досудебном соглашении, которое удовлетворено не было, чем нарушено его право на защиту.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Сверчкова М.К. адвокат Кошкина А.В., просит об оправдании последнего в части осуждения по факту покушения на сбыт 299,72 грамма гашиша, снижении назначенного наказания по остальному обвинению, ссылаясь на то, что вывод суда о возникновении раздельного умысла на сбыт 299,72 грамма и 1718,41 грамма не соответствует действительности; согласно предъявленному обвинению умысел был единый для достижения одной цели – обмена наркотика на автомобиль; данное обстоятельство подтвердил и сотрудник полиции; указание суда о том, что Сверчков упаковал наркотик, не соответствует действительности; наркотик приобретен расфасованным в брикеты, хранился в одном месте, единым весом; суд не дал оценки доводам защиты о добровольном отказе Сверчкова от сбыта 299,72 грамма гашиша, хранении его для себя и добровольной выдаче; факт употребления Сверчковым гашиша подтвердили ФИО2 и свидетель Спирин; экспертизой подтвержден факт эпизодического употребления гашиша Сверчковым, который ранее к сбыту причастен не был; до возвращения уголовного дела прокурору оно по факту оборота гашиша массой 299,72 грамма не возбуждалось, предварительное следствие не проводилось; при назначении наказания по факту оборота гашиша массой 1718,41 грамма суд не принял во внимание наличие ходатайства о досудебном соглашении Сверчкова, который выполнил все обязательства, но досудебное соглашение заключено не было, в связи с чем назначение наказания без учета правил ч.2 ст.62 УК РФ является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сверчкова М.К. в совершении инкриминированных деяний соответствуют установленным по делу фактическим данным, основаны на исследованных судом доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и всей совокупности доказательств – достаточности для обоснования вывода о виновности Сверчкова М.К. в совершенных им преступлениях. Содержание приведённых в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Все версии стороны защиты, в том числе об отсутствии умысла на незаконный сбыт гашиша массой 299,72 грамма, добровольной выдаче этого наркотического средства и необходимости с точки зрения стороны защиты прекращения уголовного преследования за это преступление, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Обосновывая виновность Сверчкова М.К. в инкриминированных преступлениях суд первой инстанции обоснованно сослался на признательные показания самих осужденных, каждый из которых пояснял о своем участии в попытке обмена имеющегося у них гашиша на автомобиль; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что для проверки информации в отношении ФИО2 и Сверчкова, которые планировали обменять наркотик на автомобиль, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого установлено, что ФИО2, Сверчков и ФИО3 неоднократно встречались с неизвестными лицами, приехавшими на автомобиле «<данные изъяты>», в дальнейшем они были задержаны и изъято наркотическое средство; аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО22 в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО23, ФИО24; материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключениями экспертов от 23 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года. 11 октября 2017 г.,э16 октября 2017 года, 29 декабря 2017 года, 7 февраля 2018 года, согласно которым изъятое у Сверчкова, ФИО3, ФИО2 вещество является наркотическим средством – гашишем, массой 1718,41 грамма, что является крупным размером, а изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес> – наркотическим средством гашишем, массой 299,72 грамма, что является крупным размером; другими доказательствами.

Дав каждому исследованному доказательству всестороннюю, полную, объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Сверчкова М.К. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашиша массой 1718,41 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО26 и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашиша, массой 299,72 грамма.

О наличии предварительного сговора и действии Сверчкова в составе группы лиц с ФИО2 и ФИО27 рапределенным ими ролям свидетельствуют показания самих осуждённых.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных 23 августа 2018 года в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (т.7, л. д.105-108), видно, что он, ФИО2 и Сверчков желали обменять наркотик на автомобиль, однако были задержаны сотрудниками полиции, и у него изъят наркотик, который ему передал ФИО2 в целях обмена на автомобиль.

Согласно показаниям ФИО2 предложение об обмене гашиша на автомобиль поступило от ФИО3, об этом он сообщил Сверчкову; была назначена встреча с лицами, изъявившими желание обменять транспортное средство на гашиш; Сверчков привез для обмена нужное количество гашиша, передал ему, а он в свою очередь часть наркотического средства передал ФИО3.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости переквалификации действий Сверчкова М.К. в отношении наркотического средства гашиша массой 299,72 грамма на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из показаний самого Сверчкова, данных им в судебном заседании, а так же на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судебной коллегий по ходатайству прокурора, достоверность которых подтвердил Сверчков, следует, что ФИО2, зная, что у него есть деньги, предложил ему купить гашиш для последующего сбыта путем обмена на автомобиль., и познакомил его с этой целью с ФИО29 из <адрес> на что Сверчков согласился. В августе 2017 года он (Сверчков) приобрел на 350 000 рублей наркотическое средства гашиш для последующего сбыта. Несмотря на то, что Карпов не знал точное количество наркотического средства, которое приобрел Сверчков, что следует из показаний обоих осуждённых и установлено судом первой инстанции, тем не менее, умысел у Сверчкова, как следует из его показаний и показаний ФИО2, был направлен на незаконный сбыт наркотического средства. Приобретенное в брикетах наркотическое средство гашиш в количестве 700 коробков Сверчков спрятал в тайнике на даче. Только спустя около месяца - 28 сентября 2017 года ФИО2 обратился с конкретным предложением об обмене гашиша на автомобиль «Тойота-Камри» за 550 коробков гашиша, которые Сверчков достал из тайника, а оставшийся гашиш, обернув в пленку, вновь спрятал в тайнике на даче. Таким образом, об умысле на сбыт наркотического средства массой 299,72 грамма свидетельствуют не только показаниям осуждённых о намерении незаконно сбыть наркортическое средство, приобретенное у ФИО28, но и его количество, во многом превосходящее среднюю разовую дозу.

Утверждение осуждённого Сверчкова о том, что он решил оставить наркотик для личного употребления опровергается тем, что сам он хотя и является потребителем наркотических средств, однако согласно заключению эксперта наркозависимым не является, употребляет наркотическое средство лишь эпизодически, а учитывая количество наркотического средства – 299,72 грамма, расфасовку, удобную для продажи, в совокупности с его показаниями и показаниями осуждённого ФИО2 о приобретении гашиша для продажи опровергает версию Сверчкова и его адвоката о приобретении гашиша, массой 299,72 грамма для личного употребления.

Ссылка Сверчкова на то, что он старается наркотическое средство не приобретать часто, несостоятельна, поскольку с учетом веса изъятого наркотического средства, его расфасовки, свидетельствует о том, что приобретение и хранение наркотического средства Сверчковым было осуществлено не для личного употребления, а с целью сбыта, что подтверждается его собственными показаниями, однако довести свои преступные действия до конца он не смог в связи с задержанием.

Ссылка адвоката Кошкиной на то, что каналы связи не были налажены, информации о том, что ранее сбывал наркотические средства в отношении Сверчкова в правоохранительных органах не имелось, не свидетельствует об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, а лишь подтверждает то, что свои преступные намерения Сверчков не смог реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, так как он, а также ФИО2 и ФИО3 при попытке незаконного сбыта гашиша массой 1718,41 грамма путем обмена на автомобиль были задержаны.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Сверчкова на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, об этом свидетельствуют показания самого Сверчкова, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, а так же показания осуждённого ФИО2, из которых следует, что они с ФИО2 они договорились наркотическое средство он приобрел у Артыша с целью последующего сбыта в августе 2017 года.

Довод защитника адвоката Кошкиной А.В. о том, что в действиях Сверчкова возможно приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, но не покушение, не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом с достоверностью, Сверчков М.К. незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 299,72 грамма с целью его дальнейшего сбыта и хранил его в тайнике на даче своего деда. Таким образом, он выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства – незаконное приобретение и хранение, но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от него – так как был задержан за покушение за незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 1718,41 грамма.

Доводы об отсутствии в действиях Сверчкова М.К. состава преступления в отношении наркотического средства массой 299, 72 грамма в связи с добровольным отказом от совершения преступления, со ссылкой на то, что имея реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца в дальнейшем, Сверчков М.К. добровольно прекратил свои противоправные действия и по собственной инициативе указал сотрудникам полиции тайник с наркотиками на садовом участке, принадлежащем родственнику Сверчкова М.К., информацией о котором оперативные и следственные органы не располагали, так же противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и не основаны на законе.

Согласно ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть 1). Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть 2).

По смыслу закона, добровольность отказа от совершения преступного деяния означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступные действия. Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дельнейшего продолжения преступления вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Если лицо отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то такой отказ не может быть признан добровольным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года № 2421-О, статья 31 УК РФ не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции с достоверностью установил, что преступная деятельность Сверчкова М.К., связанная с незаконным оборотом наркотического средства гашиша, была пресечена сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых последний был задержан и 29 сентября 2017 года в 02 часа 36 минут у него изъято имевшееся наркотическое средство.

Только после своего задержания и возбуждения органом следствия уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в ходе допроса 29 сентября 2017 года в 15 часов 10 минут в качестве подозреваемого по факту совершения указанного преступления Сверчков М.К. сообщил сотрудникам полиции о том, что в тайнике, расположенном на территории садового участка в Березовском районе Красноярского края он хранит оставшуюся часть наркотического средства.

Таким образом, установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в связи с задержанием Сверчков М.К. не имел реальной возможности продолжить свою преступную деятельность и данное обстоятельство им осознавалось, с учетом чего, обвиняемому в данной части инкриминировано совершение в отношении гашиша массой 299,72 грамма покушения на незаконный сбыт, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Изъятие данного наркотического средства в указанном Сверчковым М.К. месте само по себе не может свидетельствовать о добровольном отказе осужденного от преступления, поскольку Сверчков М.К., будучи задержанным, не имел объективной возможности продолжить преступную деятельность, а значит, эта деятельность прекращена им вынужденно.

При этом осознание возможности довести преступление до конца и связанная с этим добровольность отказа от совершения преступления являются обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.31 УК РФ.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Сверчкова в инкриминированных ему деяниях, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 1718,41 грамма) и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 299,72 грамма). Оснований для изменения квалификации не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Так, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство осуществлялось на основе состязательности сторон, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все доводы стороны защиты проверены и в приговоре им дана надлежащая оценка, все ходатайства сторон разрешены, по каждому из них судом вынесено постановление. Выводы суда в приговоре о виновности Сверчкова М.К. в совершенных им преступлениях являются однозначными, они обоснованы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с участим сторон, и в полной мере мотивированы. Право на защиту Сверчкова М.К. обеспечено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении права на защиту в связи с неоглашении протокола проверки показаний на месте отклоняются, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены с достоверностью судом, право на защиту Сверчкова обеспечено как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

При таких данных нарушений уголовно-процессуального права, прав участников уголовного судопроизводства по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кошкиной А.В. о том, что уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша массой 299,72 грамма не возбуждалось, противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что постановлением следователя по ОВД отдела по РОПД в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО13 от 20 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 299,72 грамма в отношении Сверчкова М.К. и ФИО2 (том 7, л.д. 49-50).

Ссылки адвоката Кошкиной А.В. на то, что доказательства виновности Сверчкова М.К. в этом преступлении получены до возбуждения уголовного дела, а потому являются недопустимыми, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку все доказательства виновности Сверчкова в инкриминированных ему деяниях получены без нарушений требований УПК РФ в рамках возбужденных 29 сентября 2017 года уголовных делах по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в отношении Сверчкова М.К. (том 1, л.д. 5-6) (том 1, л.д. 1-2), в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 5-6), в отношении ФИО2 (том 1, ░.░. 7) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ 1, ░.░ 11-14). ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.2, 4 ░░.69 ░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N 58 (░░░. ░░ 18.12.2018) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 16 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.6, 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: