Решение от 03.03.2023 по делу № 2-384/2023 (2-6709/2022;) от 16.11.2022

Дело 2-384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой И.М. к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова И.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСН СНТ «Строитель» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец работала в ТСН СНТ «Строитель» в должности «главный бухгалтер» по трудовому договору №... с "."..г.. На основании приказа от "."..г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» была уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов. В связи с неоднократными незаконными увольнениями истца, восстановлением её на работе, перерыва в трудовом стаже, дающим право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, отпуск предоставлен не был. При увольнении истцу не компенсированы дни неиспользованного отпуска. С учетом периодов нахождения истца в вынужденном прогуле с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г., количество неиспользованных дней отпуска Ефимовой И.М. за период работы в ТСН СНТ «Строитель» с "."..г. по "."..г. 114,33 дня, из которых: 45 дней использовано отпуска, количество неиспользованного отпуска составляют 69,33 дня. До настоящего времени неиспользованные дни отпуска истцу не компенсированы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 102 175 рублей 78 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Ефимова И.М., её представитель Ионова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Ефимова И.С. работала по трудовому договору №... главным бухгалтером в ТСН СНТ «Строитель» с "."..г., что подтверждается трудовым договором от "."..г., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от "."..г., запиской-расчетом от "."..г..

Истец принят на работу на неопределённый срок с установлением ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней, при приеме на работу Ефимовой И.М. установлен оклад в размере 22 000 рублей.

Согласно приказа от "."..г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Ефимова И.М. была уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата.

В день увольнения, "."..г. истец находилась на рабочем месте, однако в день увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. приказ ТСН СНТ «Строитель» №... от "."..г. о прекращении трудового договора с Ефимовой И.М. признан незаконным. Ефимова И.М. восстановлена в должности главного бухгалтера ТСН СНТ «Строитель» с "."..г., взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 331 107 рублей 71 копейки, а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 29 657 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 385 765 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из решения суда следует, что на основании приказа №... от "."..г. Ефимовой И.М. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период с "."..г. по "."..г., на срок 14 календарных дней, с "."..г..

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г. Ефимова И.М. уволена с должности главного бухгалтера по п. 7 ст. 81 ТК РФ, который приказом №... от "."..г. председателя ТСН СНТ «Строитель» Поповым А.А. отменен.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г. Ефимова И.М. уволена с должности главного бухгалтера ТСН СНТ «Строитель» на основании заявления работника.

    Решением Волжского городско суда <адрес> от "."..г. приказ ТСН СНТ «Строитель» №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ефимовой И.М. признан незаконным. Ефимова И.М. восстановлена на работе в ТСН СНТ «Строитель» в должности главного бухгалтера с "."..г., в пользу Ефимовой И.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в размере 13 616,84 рублей, заработная плату за время вынужденного прогула в размере 168 941,30 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

    Согласно указанного решения суда приказом от "."..г. №... Ефимова И.М. уволена с "."..г. на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются в том числе и время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Таким образом, истец находился в вынужденном прогуле с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г..

Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР "."..г. N 169) (ред. от "."..г.).

Количество дней неиспользованного отпуска за период с "."..г. по "."..г. составляет 69,33 дня, из расчета: 114,33 дня (всего дней отпуска) – 45 дней (использовано дней отпуска), что подтверждается приказом №... от "."..г. о предоставлении внеочередного отпуска, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от "."..г..

Согласно представленного расчета при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69,33 дней составляет 102 175 рублей 78 копеек.

Указанный расчет признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 102 175 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск на дату вынесения решения суда.

Расчет процентов за задержку выплаты следующий:

с "."..г. (следующий день за днем увольнения) по "."..г. (день вынесения решения), что составляет 181 день.

За период с "."..г. по "."..г.: 102 175,78 рублей *8,00% (ключевая ставка) *1/150*9 дней = 490 рублей 44 копейки;

за период с "."..г. по "."..г.: 102 175,78 рублей *7,500% (ключевая ставка)*1/150*172 дня = 8 787 рублей 12 копеек, всего 9 277 рублей 56 копеек.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу в связи с несвоевременной выплатой задолженности были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10 000 рублей завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему несвоевременной невыплатой задолженности, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ефимовой И.М. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором №...-Е на оказание юридических услуг от "."..г., распиской о получении денежных средств от "."..г..

С учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 3 729 рублей 07 копеек, из которых: 300 рублей - за требования неимущественного характера, 3 429 рублей 07 копеек исходя из удовлетворенных требований имущественного характера. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №...) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 102 175 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 9 277 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 729 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: