Решение по делу № 2-1256/2020 от 08.07.2020

Дело №2-1256/2020

42RS0008-01-2020-001877-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» ноября 2020 года

Рудничный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемстройреставрация» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Кемстройреставрация» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроилась в ООО «Кемстройреставрация» в должности маляра 3 разряда.

При устройстве на работу работодатель гарантировал выплату заработной платы за вычетом подлежащих удержанию налогов в размере 27000 рублей. Копию трудового договора выдать отказался.

В соответствии с заявлением заработная плата поступала на карту, счет в АО «Альфа-Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию.

Несмотря на требования законодательства, заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, окончательный расчет с истцом произведен не был.

Из выписки по счету следует:

- ДД.ММ.ГГГГ истец получила заработную плату за октябрь в размере 27000 рублей (при этом, сумма переведена разными платежными поручениями и значится по неизвестной причине 17400 рублей - заработная плата и 9600 рублей - командировочные подотчет). Далее заработная плата была аналогично разделена на 2 суммы.

- ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за ноябрь в размере 27000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за декабрь в размере 22300 рублей, недоплата составила 4700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за январь в размере 11117, 84 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном);

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за февраль в размере 26651 рубль, недоплата составила 349 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за март в размере 17400 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном);

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19636,06 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15882,10 рублей не выплачена;

- компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13585,52 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по заработной плате составляет 40567,16+13585,52=54152,68 рублей.

Сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 898,94 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Истец возлагала определенные надежды на получение оплаты своего труда, связывала с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 54152,68 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53). Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кемстройреставрация» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55). Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Государственной инспекции труда в <адрес>, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56). Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Кемстройреставрация» на должность маляра 3 разряда.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Кемстройреставрация», трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Наличие и прекращение трудовых отношений между ФИО и ООО «Кемстройреставрация», ответчиком не оспаривалось и подтверждается сведениями трудовой книжки № №, на имя ФИО (л.д.16-19,64-66).

Истцом в подтверждение наличия задолженности по заработной плате представлена выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет производились перечисления ООО «Кемстройреставрация» заработной платы, а именно на счет ФИО поступали суммы с назначением платежа «заработная плата» и «командировочный подотчет»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, а также в размере 17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, а также в размере 17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8131,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4058,84 рублей (пособия, комп. меры соц. поддержки по ПНО приказ №-ПВ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2986 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17401 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2255,14 рублей (пособия, комп. меры соц. поддержки по ПНО приказ №-ПВ), а также в размере 9 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5462,72 рублей (пособия, комп. меры соц. поддержки по ПНО приказ №-ПВ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 рублей (л.д. 8-15).

Как следует из ответа ГУ центра ПФР по выплате пенсий и обработки информации в <адрес> – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемстройреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу застрахованного лица ФИО перечисляло денежные средства за каждый месяц в размере 20000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1196,37 рублей (л.д.58-59).

Согласно ответу ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержанного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ предоставленного налоговым агентом ООО «Кемстройреставрация» в отношении ФИО составляет 7800 рублей (л.д.61).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В день увольнения истца окончательный расчет с истцом произведен не был. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности заработной платы в размере 54152,68 рублей (л.д.5-6), судом проверен, он соответствует закону, математически правильный, контрасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 54152,68 рублей.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы, а также наличием у ответчика долга перед истцом по невыплате на дату увольнения причитающихся денежных сумм, сумма компенсации за задержу выплат из расчета действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ составит 2896,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В указанной части ответчик иск также не оспаривает.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, необходимости восстановления нарушенных ответчиком прав в судебном порядке, что, как следствие, влечет за собой стрессовое состояние, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу ст. 333.35 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в соответствии с п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2211,47 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемстройреставрация» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Кемстройреставрация» в пользу ФИО, задолженность по заработной плате в размере 54152 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2896 рублей 27 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества ограниченной ответственность «Кемстройреставрация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2211 рублей 47 копеек.

Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме 19.11.2020

года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: