Решение по делу № 1-73/2021 от 29.01.2021

УИД61RS0025-01-2021-000170-20 №1-73/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская                  16 февраля 2021 года            

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,     

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Багаевского района Коноваленковой Е.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: Герасимова А.В., Миминошвили А.В.,

защитников – адвокатов: Колотова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, Дрокина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова Андрея Васильевича, <данные изъяты>, судим приговором Багаевского районного суда от 18.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Миминошвили Алексея Владимировича, <данные изъяты> судим приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 17.07.2020 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Андрей Васильевич, 11 января 2021 года, около 16 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО3 Будучи заранее осведомленными о том, что на территории подворья частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1 имеется различное имущество, 11.01.2021 года, около 21 часа 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направились к домовладению по вышеуказанному адресу, придя к которому и убедившись, что их действия остаются никем незамеченными и они действуют тайно, действуя слажено и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя свою корыстную цель, свободным доступом прошли на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили лом черного металла общим весом 130 килограмм 500 грамм, стоимостью с учетом износа по цене лома черного металла 22 рубля за один килограмм, принадлежащий Потерпевший №1, который совместно, с помощью физической силы, на руках перенесли в подворье Герасимова А.В., расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, т.е. скрылись с похищенным с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2871 рубль.

Подсудимые Герасимов А.В., Миминошвили А.В. подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение Герасимова А.В., Миминошвили А.В. в совершении инкриминируемого им преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Герасимова А.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Миминошвили А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миминошвили А.В., согласно п.п. «г,и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Герасимова А.В. и Миминошвили А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым Герасимову А.В. и Миминошвили А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности подсудимых в их совокупности, что подсудимые свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, Герасимов А.В. на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.140), Миминошвили А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте врача – нарколога (л.д. 164, 165), по месту жительства Герасимов А.В. характеризуются удовлетворительно (л.д. 142), Миминошвили А.В. характеризуется положительно (л.д.167), роль каждого в совершённом преступлении и приходит к выводу о возможности назначении подсудимым Герасимову А.В. и Миминошвили А.В. наказания, не связанного с их изоляцией от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет способствовать достижению его целей.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимым.

Анализируя все данные о личности виновных и совершенного преступления, оснований для применения к ним требований ст.73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Герасимову А.В. и Миминошвили А.В., суд руководствуется нормами ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В настоящее время Герасимов А.В. отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Багаевского районного суда от 18.09.2020 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Багаевского районного суда от 18.09.2020 г. Герасимову А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Герасимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Миминошвили Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения Миминошвили А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 130 кг 500 гр., переданные Потерпевший №1 по акту приёма-передачи (л.д. 76-80), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                            А.А. Донцов