Решение по делу № 2-116/2018 от 06.02.2018

дело № 2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 2 марта 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи     Глазыриной Н.В.

при секретаре     Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес было принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом были наложены обеспечительные меры виде ограничения совершения регистрационных действий на автомобиль ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS (год выпуска 2006, модель двигателя 6649611, 2517130, шасси (рама) КРАСА4АВ16Р003503, цвет красный, идентификационный номер КРАСА4АВ16Р003503), который являлся предметом залога. До наложения обеспечительных мер он приобрел спорный автомобиль у ФИО4, после чего поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, зарегистрировав его на свое имя. В настоящее время выяснилось, что на указанный автомобиль судебными органами наложены ограничения. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан добросовестным приобретателем и договор купли-продажи должно служить основанием для прекращения залога имущества. Вместе с тем органы ГИБДД отказывают в снятии запрета на регистрационные действия в связи с тем, что им не поступали документы о снятии ограничений на совершение регистрационных действий. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS VIN КРАСА4АВ16Р003503, рама КРАСА4АВ16Р003503, двигатель 2517130, ПТС адрес, государственный регистрационный знак М 310 ВУ 75, наложенный Центральным районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор залога движимого имущества. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Центральный районный суд адрес с иском о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ssang Yong Action Sport, 2006 года выпуска двигатель №, идентификационный номер КРАСА4АВ16Р003503, цвет красный. Заочным решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенный автомобиль. Указанное заочное решение никем не оспорено, вступило в законную силу, однако до настоящего времени должниками не исполнено, долг перед банком не погашен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция была возвращена с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Кроме того, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел автомобиль ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS, 2006 года выпуска, модель двигателя 6649611, 2517130, шасси (рама) КРАСА4АВ16Р003503, цвет красный, идентификационный номер КРАСА4АВ16Р003503 у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства адрес.

Заочным решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Было обращено взыскание на автомобиль ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS, 2006 года выпуска, модель двигателя 664 95112517130, идентификационный номер КРАС4АВ16З003503, шасси КРАС4АВ16З003503, цвет красный, ПТС адрес от 24.12.2009г.. (л.д. 8-11).

Решением Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков было отказано ввиду того, что ФИО3 был признан добросовестным приобретателем автомобиля ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS, 2006 года выпуска, модель двигателя 6649611, 2517130, шасси (рама) КРАСА4АВ16Р003503, цвет красный, идентификационный номер КРАСА4АВ16Р003503. Решением этого же суда установлено, что спорный автомобиль на момент заключения договора не находился под арестом, запретом отчуждения, сторонам договора не было и не должно было быть известно также о нахождении автомобиля в залоге. Запрет на регистрационные действия по снятию с государственного учета автомобиля принадлежащего ФИО2 был наложен уже после выбытия спорного автомобиля из её собственности. (л.д. 16-19)

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 было отказано в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS VIN КРАСА4АВ16Р003503, рама КРАСА4АВ16Р003503, двигатель 2517130, ПТС адрес, государственный регистрационный знак М 310 ВУ 75

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на дату приобретения истцом автомобиля ограничения на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в ГИБДД зарегистрированы не были, в связи с чем, в этот же день спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца.

В день продажи автомобиля истцу продавцом был передан паспорт транспортного средства.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) информации о наличии залога в отношении спорного автомобиля не внесена, препятствий у банка для этого не имелось.

ФИО4 должником по отношению к банку не являлся, с ним не заключался договор о залоге автомобиля.

На основании выше изложенного требования истца о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ССАНГЙОНГ ACTION SPORTS VIN КРАСА4АВ16Р003503, рама КРАСА4АВ16Р003503, двигатель 2517130, ПТС адрес, государственный регистрационный знак М 310 ВУ 75, наложенный Центральным районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья     Н.В. Глазырина

Мотивированное решение принято 07 марта 2018 года.