Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-1308/2020 от 03.02.2020

Дело № 2а-1308/20

25RS0002-01-2020-000713-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимцова Евгения Анатольевича к Администрации г. Владивостока, к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акимцов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока по рассмотрению заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложение обязанности принять решение по данному заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акимцову Е.А. на праве собственности принадлежит сооружение - площадка благоустроенная, расположенная по адресу <адрес>, примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира жилой дом. На основании ст. 39.6 и 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец обратился к административному ответчику дата (вх. дата) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством на праве аренды площадью 5147 кв. м. под благоустройство данного объекта. Однако, до настоящего времени решение по данному заявлению административным ответчиком не принято. Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика по непринятию решения по обращению является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец Акимцов Е.А. поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока до доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что заявление Акимцова Е.А. рассмотрено дата за №, ответ направлен заявителю. Полагает, что со стороны УМС г. Владивостока отсутствует бездействие по непринятию решения по результатам рассмотрения заявления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что Акимцову Е.А. на праве собственности принадлежит сооружение - площадка благоустроенная, расположенная по адресу <адрес>, примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира жилой дом

На основании ст. 39.6 и 39.20 Земельного кодекса РФ, Акимцов Е.А. обратился к Главе г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством на праве аренды площадью 5147 кв.м под благоустройство данного объекта.

Заявление Акимцова Е.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду было получено администрацией г.Владивостока дата присвоен №.

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению с дата.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В статье 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно статье 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 7); Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (часть 14); лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (часть 15); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (часть 16).

Согласно представленным Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сведениям, заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством на праве аренды площадью 5147 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для благоустройства объекта, рассмотрено дата за №. В обоснование ответа указано на невозможность предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Ответ направлен Акимцову Е.А. по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, ответ от дата вручен административному истцу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока по рассмотрению заявления ФИО2 от дата вх. №, поскольку дата административному истцу был дан ответ на его заявление.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как подтверждается материалами дела, ответ административному истцу дан, то есть права, которые, по мнению административного истца, были нарушены, восстановлены.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

То обстоятельство, что ответ на заявление от дата получен административным истцом в судебном заседании, не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду объективных доказательств, как именно это обстоятельство повлияло на нарушение прав административного истца, в результате которых созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 02.07.2020░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░