Решение по делу № 22-443/2022 от 18.05.2022

    Судья Гончаров И.В.                                                             Дело № 22-443/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 июня 2022 года                                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

при секретаре Нанян С.Н., Боднар Т.С.,

с участием: прокурора Алтаевой Е.Б.,Клочкова Е.В.,

осужденного Ний П.Е. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Медведева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ний П.Е. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 марта 2022 года, которым

Ний П. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ком. 19, ранее судимый:

- 06.12.2011 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от 07.05.2013 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск;

- 03.09.2014 Центральным районным судом г. Барнаул Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Новосибирск по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 15.04.2021 Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 15.04.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитано в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда,

Мера процессуального принуждения обязательство о явке Ний отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав выступления осужденного Ний П.Е., адвоката Медведева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, считавшую приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Ний осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным 15.12.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, т.к. приговор несправедлив вследствие его чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности в связи с чем, назначил чрезмерно строгое наказание.

В возражениях прокурор просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Ний был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия Ний по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ний, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ний - рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым-уполномоченным и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не могут служить основанием для изменения приговора суда первой инстанции в части назначенного наказания, поскольку не содержат достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Осужденному назначено наказание фактически в минимальном размере санкции статьи, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3889.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил::

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 марта 2022 года в отношении Ний П. Е. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: