Решение от 18.10.2022 по делу № 22-2681/2022 от 22.09.2022

Судья Пумпутис В.Р.                            № 22-2681/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                                 18 октября 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

защитника осужденного Типец А.А. - адвоката Калачева М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Типец А.А. и его защитника – адвоката Лысюк А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года, которым

Типец А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.06.2021 мировым судьей Восточного судебного участка г.Инта по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; наказание отбыто 12.08.2021;

- 31.03.2022 Интинским городским судом по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.05.2022 из СИЗО-3 г.Воркуты;

- 29.04.2022 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инта по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев (приговор от 31.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно);

Осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26.07.2018;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Центрального судебного участка от 29.04.2022;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.04.2022, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 12.08.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Типец А.А., будучи подвергнутый <Дата обезличена> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 11 до 12 часов <Дата обезличена> совершил мелкое хищение имущества ООО «Альбион 2002», причинив материальный ущерб в размере 1388,17 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Типец А.А. выражает несогласие с назначением ему наказанием, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Адвокат Лысюк А.В. в интересах осужденного в своей апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, ссылаясь на нормы уголовного права, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив Типец А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор от 29.04.2022 исполнять самостоятельно. В обоснование доводов, приводя смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом и изложенные в приговоре, характеризующие данные личности осужденного, обращает внимание, что осужденный не был согласен с характеристикой, данной участковым, и указывает о необходимости индивидуального подхода при назначении наказания, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный полностью признал свою вину.

В письменных возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Типец А.А. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, имеющего ряд хронических заболеваний) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.53.1 ч.2, ст. 64, ст.73 УК РФ при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.

При определении размера наказания судом учтены требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Центрального судебного участка от 29.04.2022.

Назначенное судом наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: