Дело №2-813/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2018 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данияловой З.М., <данные изъяты> к Халиловой С.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Даниялова З.М., <данные изъяты>, обратились в районный суд с исковым заявлением к ответчику Халиловой С.Э., в котором просят признать ответчика Халилову С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в принадлежащем им домовладении примерно с апреля 2014 года, каких-либо вещей в доме нет, где в настоящее время ответчик проживает им неизвестно. Они желают распорядиться своим домовладением, но регистрация ответчика в домовладении препятствует им в пользовании и распоряжении данным имуществом, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании Даниялова З.М., <данные изъяты>, ее представитель адвокат Гавриков С.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Даниялова З.М. пояснила, что ответчик членом ее семьи и родственником не является, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключала.
Ответчик Халилова С.Э., будучи надлежащем образом извещенной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Девятко Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила в иске отказать.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает истца Даниялову З.М. с детства, также она знает ответчика Халилову С.Э., которая около 5 лет не проживает по месту жительства истца, уехала в Европу, вышла замуж, ее точное место жительства ей неизвестно.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец Даниялова З.М. является сестрой ее мужа, знает ее более 5 лет. Также она знает ответчика Халилову С.Э., которая около 5 лет назад уехала за границу и больше не приезжала, точный адрес проживания не знает.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истцы Даниялова З.М., <данные изъяты> являются правообладателями общей долевой собственности по 1/3 доле каждый в праве собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 18.07.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 23.07.2013 года.
Согласно материалам дела по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик Халилова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует адресная справка и сведения из домовой книги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Халилова С.Э. в принадлежащем истцам жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с апреля 2014 года и по настоящее время не проживает, что подтверждается не только пояснениями истца Данияловой З.М., но и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Также установлено, что ответчик Халилова С.Э. членом семьи истцов не является, какого-либо участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг ответчик не принимала и не принимает. Общее хозяйство с ответчиком истцы не ведут. Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения истцы с ответчиком не заключали. Истцы несут дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, в связи с чем права истцов, как собственников жилого помещения, ущемляются.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Халиловой С.Э. права пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данияловой З.М., <данные изъяты> к Халиловой С.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Халилову С.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 декабря 2018 года.
Судья А.И. Коркишко