Решение по делу № 1-66/2021 от 08.09.2020

Дело № 1-66/2021 (1- 434/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Артем Приморского края

    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре Соколовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Руденко С.М.,

защитника адвоката Шугова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Цыбульский В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 12.12.2019 <данные изъяты> городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цыбульский В.А. в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 04.03.2020, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б.Н.В., действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.Н.В., применяя деревянную киянку, которую использовал в качестве оружия, с силой нанес Б.Н.В. удар деревянной киянкой в область левого плеча и в область грудной клетки сзади с левой стороны, причинив физическую боль Б.Н.В., которая, потеряв равновесие, упала на диван. После чего в указанный период времени Цыбульский В.А., реализуя свой единый преступный умысел на причинение телесных повреждений Б.Н.В., стянул ее за ноги на пол и стал с силой наносить множественные удары ногами в область тела Б.Н.В. (головы, живота, грудной клетки, в том числе в область грудной клетки с левой стороны не менее 5 ударов), чем причинил последней телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-го и 8-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Виновность подсудимого Цыбульский В.А. в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными суду.

Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Цыбульский В.А., данные им в качестве подозреваемого 18.06.2020, из которых следует, что с февраля 2020 года он с сожительницей – Б.Н.В. проживали у своих знакомых супругов М.О.Г. по адресу: <адрес>. 04.03.2020 примерно в 09 час. Ольга и Виктор М.О.Г. ушли, а они с Б.Н.А. употребляли спиртные напитки, и в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. Они ругались, он оскорблял Б.Н.В., конфликт продолжался около 30 минут. Примерно в 09.30 час. он встал из-за стола, с пола поднял деревянную киянку и, будучи злым, на фоне личных неприязненных отношений к Надежде, так как та тоже оскорбляла его, желая причинить ей физическую боль и нанести телесные повреждения, держа в правой руке деревянную киянку, подошел к Б.Н.В. и киянкой нанес удар в область левого плеча и удар в область спины с левой стороны в область ребер, после чего вышел из комнаты. Спустя несколько минут вновь зашел в комнату и увидел, что Надежда лежит на диване и кому-то звонит. Так как у него злость к Б.Н.В. из-за их конфликта еще не прошла, он взял ее за ноги, стащил на пол и стал наносить лежащей на полу Б.Н.В. удары ногами в область грудной клетки с левой стороны, нанес около 5 ударов, по одному удару нанес в область живота и головы. Примерно в 10.30 часов 04.03.2020 домой пришла М.О.Г., увидев которую, он перестал наносить удары Б.Н.В.. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, кто их вызвал, не знает. Сначала он отрицал свою вину, но 29.05.2020, находясь в полиции, добровольно написал явку с повинной и дал объяснение по факту причинения им телесных повреждений Б.Н.В. В настоящее время они с Б.Н.В. помирились. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 86-89).

Из показаний потерпевшей Б.Н.В. от 03.06.2020, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с Цыбульский В.А., с которым они с февраля 2020 года проживали по адресу: <адрес>, где также живут собственники квартиры М.ОиВ. Ольга и Виктор. 04.03.2020 около 09 час. М.О.Г. ушли в гости, а они с Владиславом вдвоем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Цыбульский В.А. произошел конфликт, они ругались, выражались грубой нецензурной бранью, что длилось около 30 минут, после чего, Цыбульский В.А. вышел из-за стола, взял деревянную киянку, которой с силой нанес ей один удар в область левого плеча, отчего она испытала физическую боль, а второй удар пришелся по спине с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль в области ребер с левой стороны. От силы удара в область спины и от сильной боли она упала на диван, а Владислав вышел из комнаты. Она взяла телефон и позвонила Ольге, сообщив, что Цыбульский В.А. причинил ей телесные повреждения. В какой-то момент в зал зашел Владислав, подошел к ней, при этом она лежала на диване, взял ее за ноги и стащил на пол, после чего стал наносить удары ногами в область грудной клетки с левой стороны, отчего она испытывала сильную физическую боль в области ребер. Ударов тот нанес около 5, также по одному удару он ногой нанес и в область головы и живота, отчего она испытала физическую боль. Когда Владислав наносил удары, то она просила его перестать бить её, но тот не слушал и продолжал наносить ей удары по грудной клетке слева. Примерно в 10.30 час. 04.03.2020 домой пришла Ольга, и Владислав прекратил наносить ей удары. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а позже - бригада скорой медицинской помощи. Ее доставили в травматологический пункт в «Артемовскую городскую больницу № 1», где ей сделали снимки, и врач поставил диагноз: «Закрытый перелом 6 и 8-го ребра слева», ей было выдано направление к травматологу по месту жительства, но больше в медучреждения она не обращалась (том 1, л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля М.О.Г. от 15.06.2020, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом, у них есть знакомый Цыбульский В.А., который с февраля 2020 г. проживает в их квартире со своей гражданской супругой Б.Н.В.. 04.03.2020 около 08 час. она с мужем ушли в гости, а в квартире остались Цыбульский В.А. и Б.Н.В., которые распивали спиртное. Домой она вернулась примерно в 10.30 час., когда прошла в квартиру, то увидела, как Цыбульский В.А. ногами наносит удары Б.Н.В., которая лежала на полу. Увидев её, Цыбульский В.А. перестал наносить удары. Звонила ли Б.Н.В. ей, не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Б.Н.В. рассказала ей, что 04.03.2020 с 09 час. до 10.30 час. между той и Цыбульский В.А. произошел конфликт, в ходе которого Цыбульский В.А. нанес Б.Н.В. удары деревянной киянкой по спине и плечу, а позже ногами по всему телу (том 1, л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля П.М.М. от 11.07.2020, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.03.2020 примерно в 11.30 час. он проходил мимо <адрес>, где проживают его знакомые М.О.Г. и ее муж. В это время на улицу выбежала М.О.Г., которая, увидев его, попросила вызвать сотрудников полиции, так как Цыбульский В.А. избил свою супругу. Самого Цыбульский В.А. он не знает, слышал о нем только со слов Ольги. Он позвонил в полицию и сообщил, что по адресу: <адрес>2, происходит скандал и дерутся на ножах. Что конкретно произошло, не знал, так как Ольга ничего не рассказывала, а сам он в дом не проходил (том 1, л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2020 (с фототаблицей), была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра в квартире была обнаружена и изъята деревянная киянка (деревянный молоток), при этом участвующая в осмотре Б.Н.В. пояснила, что данной киянкой Цыбульский В.А. нанес ей удары, причинив физическую боль (том 1, л.д. 14-18).

Как следует из протокола явки с повинной от 29.05.2020, Цыбульский В.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 04.03.2020 в период с 9.30 час до 10 час., находясь по адресу: <адрес>2, нанес Б.Н.В. киянкой удар в спину, один удар в область левого плеча, а также удары ногами в область ребер, живота, головы (том 1, л.д. 45).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта <номер> от 09.06.2020, у Б.Н.В. при обращении в лечебное учреждение 04.03.2020 имелись закрытые переломы 6-го и 8-го ребра слева по передней подмышечной линии (согласно данным описания рентгенограмм врачом-рентгенологом). Эти повреждения могли быть причинены как в результате 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета по боковой поверхности грудной клетки слева, возможно в срок и при условии, указанных в постановлении. Не исключено причинение вышеуказанных повреждений в результате «совокупности ударов, а именно единого удара деревянным молотком и множественных ударов ног в область боков, ребер». Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (том 1, л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2020 (с фототаблицей), с участием подозреваемого Цыбульский В.А. и его защитника был осмотрен деревянный молоток – киянка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.03.2020, установлено, что киянка самодельная, состоит из деревянной рукоятки длиной 53,5 см., и бойка, размером 15х20х10 см., по краям которого прибиты металлические пластины шириной 5 см. В ходе осмотра подозреваемый Цыбульский В.А. пояснил, что данной киянкой 04.03.2020 по адресу: <адрес>2 он причинил телесные повреждения Б.Н.В. (том 1, л.д. 122-125), после осмотра киянка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.07.2020 (том 1, л.д. 126).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.08.2020 (с фототаблицей) с участием подозреваемого Цыбульский В.А. последний в присутствии своего защитника, указав на <адрес>, пояснил, что 04.03.2020 в данной квартире на почве личной неприязни к Б.Н.В. нанес ей два удара деревянной киянкой по телу, а также множественные удары по телу ногами (том 1, л.д. 192-198).

В судебном заседании также было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.08.2020 <номер>, согласно которому Цыбульский В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), употребление в настоящее время (активная зависимость), вторая (средняя) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют свойственные ему с подросткового возраста эмоциональная лабильность (вспыльчивость, раздражительность, конфликтность) с импульсивными и внешнеобвиняющими формами реагирования, эгоцентричностью, что сопровождалось нарушениями поведения, склонностью к «вспышкам агрессии», к актам самоповреждения, о нарушениях поведения (прогулы занятий в школе, дублирование 8 класса, раннее начало наркотизации с переходом на алкоголизацию), низкий контроль побуждений, социально-психологическая дезадаптация, систематическое употребление алкоголя, сформированные клинические признаки зависимости от алкоголя (высокая толерантность, синдром отмены с соматовегетативными симптомами, запойное употребление, утрата количественного и ситуационного контроля), усугубление изменений личности по возбудимому типу, морально-нравственное огрубение, забвение других интересов, снижение целенаправленной деятельности. Вместе с тем выраженность имеющихся у Цыбульский В.А. нарушений со стороны психики не столь значительна, у него не выявлено нарушений памяти и интеллекта, его критические и прогностические способности сохранены, имеющиеся эмоционально-волевое огрубение не оказывает дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом. В указанный юридически значимый период у Цыбульский В.А. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им большого количества алкогольных напитков непосредственно перед содеянным, о нахождении его в алкогольном опьянении, о сохранности ориентировки в окружающем, о сохранности речевого контакта, целенаправленном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, сохранности воспоминаний о событиях указанного периода. Цыбульский В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Цыбульский В.А. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Указанное психическое расстройство Цыбульский В.А. началось с раннего подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера, усугубляется употреблением алкоголя, однако не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Цыбульский В.А. общественной опасности либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Цыбульский В.А. наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается (том 1, л.д. 135-137).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, заявлений и замечаний от участников судебного заседания не поступило.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Уголовно-процессуальным кодексом РФ, достоверными, так как они полностью согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Цыбульский В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В том числе суд как допустимое доказательство оценивает показания Цыбульский В.А., данные в качестве подозреваемого, поскольку они даны им в присутствии защитника – адвоката Шугова В.В., участие которого подтверждается ордером адвоката и его подписями в протоколе допроса, после разъяснения Цыбульский В.А. положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были также разъяснены последствия дачи показаний, которые могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них. Порядок проведения данного следственного действия и оформления протокола допроса был соблюден, при этом замечаний к содержанию показаний, изложенных в протоколе, от Цыбульский В.А. и его защитника не поступило.

Таким образом, виновность подсудимого Цыбульский В.А. в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, в том числе данных при проведении их проверки на месте, и явкой с повинной от 29.05.2020, в которых он признает, что 04.03.2020 в период с 09 до 10.30 часов в ходе конфликта со своей сожительницей Б.Н.А., возникшего при совместном распитии спиртного, испытывая к ней в связи с этим конфликтом чувство неприязни, нанес ей деревянной киянкой удар в область левого плеча и спины, после чего ногами нанес ей множественные удары по голове, животу и в область грудной клетки, прекратив свои действия лишь после появления в квартире М.О.Г. Показания Цыбульский В.А. в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Б.Н.В., свидетелей М.О.Г. и П.М.М., а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020, в ходе которого была изъята деревянная киянка, признанная по делу вещественным доказательством, и протоколом ее осмотра от 21.07.2020 с участием Цыбульский В.А., который, как и потерпевшая при осмотре места происшествия подтвердил, что именно данным предметом он нанес два удара по телу Б.Н.А., заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от 09.06.2020, установившим механизм, количество и локализацию имевшихся у Б.Н.В. телесных повреждений.

Умышленный характер действий Цыбульский В.А., направленный на причинение телесных повреждений Б.Н.В., подтверждается целенаправленностью и значительной силой ударов, нанесенных им по различным частям тела и голове потерпевшей, их количеством, а также применением при этом предмета – деревянной киянки, которую Цыбульский В.А. специально предварительно взял в руки, чтобы нанести ею удары.

Размеры, в том числе бойка киянки, материал, из которого она изготовлена, - дерево, наличие металлических элементов на рабочей части киянки, ее масса свидетельствуют о том, что данным предметом возможно причинить вред здоровью человека, следовательно, наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд считает доказанным.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного Б.Н.В., который повлекли полученные ею в результате действий Цыбульский В.А. телесные повреждения, установлен заключением эксперта <номер> от 09.06.2020, и является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Цыбульский В.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.08.2020 <номер>, а также отсутствие у суда оснований сомневаться в психическом состоянии Цыбульский В.А., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Цыбульский В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыбульский В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыбульский В.А., суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 29.05.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полные признательные показания Цыбульский В.А. в качестве подозреваемого, неоднократное добровольное участие в следственных действиях).

Как установлено в судебном заседании, Цыбульский В.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, совершил преступление средней тяжести против личности в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> городского суда Приморского края от 12.12.2019.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного Цыбульский В.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Цыбульский В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого вида наказания. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, учитывая категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей Б.Н.В., принимая во внимание, что Цыбульский В.А. трудоустроен, то есть наличие у него социальных связей, ранее судим за преступление средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Цыбульский В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от 12.12.2019 и к назначенному настоящим приговором наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания в отношении Цыбульский В.А. возможно и при условном осуждении.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 4503,40 рублей (том 1, л.д. 157-158), который был поддержан государственным обвинителем, суд принимает во внимание следующее.

Из показаний свидетеля К.И.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности она представляет интересы ООО СМО «Восточно-страховой альянс». Пострадавшая Б.Н.В., 1985 года рождения, застрахована в их страховой медицинской организации, оказывающей услуги страхования по обязательному медицинскому страхованию (ОМС), она получила медицинскую помощь в травматологическом пункте г. Артема Приморского края 04.03.2020, куда была доставлена бригадой скорой медицинской помощи. То есть в связи с совершенным преступлением, потерпевшая, застрахованная по ОМС, получила медицинскую помощь, оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 4 503 рубля 40 копеек (том 1, л.д. 153-155).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 1 статьи 44 УПК РФ предусматривает, что гражданским истцом по уголовному делу является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданский иск представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» является регрессным иском, следовательно, он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего суд при постановлении приговора оставляет его без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

Цыбульский В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Цыбульский В.А. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Цыбульский В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от 12.12.2019 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Цыбульский В.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – деревянную киянку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» К.И.С. на сумму 4503 рубля 40 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья