Решение по делу № 2-467/2022 от 05.09.2022

Дело №2-467/2022

44RS0006-01-2022-000970-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                              «18» октября 2022 года

Костромская область

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

    при секретаре Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шаров В.С. о взыскании задолженностипо договору займа в сумме 42362 рублей 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2850 рублей 22 коп., неустойки в сумме 417 рублей 66 коп., процентов по день уплаты суммы задолженности, расходов поуплате государственной пошлины в сумме 4568 рублей 92 коп., почтовых расходов в сумме 115 рублей 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Шаров В.С. о взыскании задолженности по договору займа ..... от <дата>, в том числе, невыплаченной суммы основного долга 42362 рублей 67 коп., процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 2850 рублей 22 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 417 рублей 66 коп.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 42 362 рубля 67 коп., начиная с 14.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа. Также истец просил взыскать и ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4568 рублей 92 коп., почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 коп.

Кроме того, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил обратить взыскание на заложенное в его пользу имущество: автомобиль марки Лифан <данные изъяты>, принадлежащий ШаровуВ.С., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 000 рублей.

В исковом заявлении представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп»МитрофановаЯ.О., действующий по доверенности, в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 309, 348, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), содержание которых привел, и указал на следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шаров В.С. заключен договор займа № ..... его подписания с использованием аналога собственноручной подписи – (АСП),согласно которому Шаров В.С. был предоставлен потребительский кредит на сумму55 000 рублей,который должен был вернуть в срок до <дата>, и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп»иШаровымВ.С. <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства марки Лифан <данные изъяты>, принадлежащий Шаров В.С.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил,что подтверждается документом из АО «Тинькофф Банк» № ..... от <дата>, предоставил ответчику сумму кредита на счет банковской карты.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Требование ответчика исполнено, страховая премия перечислена агенту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа не отвечает.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик задолженность не оплачивает.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займаШароваВ.С. перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составила: 45 630рублей 55 коп., в том числе: 42 362рубля67 коп. – сумма основного долга; 2 850рублей22 коп. – сумма процентов; 417 рублей66 коп. – сумма неустойки.

В соответствии с договором залога транспортного средства ..... от <дата> истец по обязательству обеспеченному залогом имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, стоимость которого установлена в п.1.2 Договора залога и составляет 66 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился. Исковое заявление содержит ходатайство Митрофановой Я.О. о рассмотрении данного дела без участия представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя истца.В случае неявки ответчика представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ШаровВ.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания в суд не направил.

Гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы: займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп»и Шаров В.С. заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), согласно которого стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога. Стороны также договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождающему идентичные такому документу юридические последствия.

Посредством подписания с использованием АСП был заключен договор потребительского микрозайма ..... (договор), согласно которомуООО МКК «Центрофинанс Групп»предоставлен ШаровуВ.С. кредит55 000 рублей, срок возврата кредита до <дата> (15 месяцев) с процентной ставкой 83,95 % годовых. Истцом исполнены обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в сумме 55 000 рублей перечислены заемщику, из которых 5 000 рублей по поручению Шаров В.С. от <дата> перечислены третьему лицу ИП Павловскому П.П.. В соответствии с п.9 договора потребительского микрозайма ..... ШаровВ.С. обязался заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения указанного договора.

<дата> ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шаров В.С. заключили договор залога транспортного средства ....., по которому Шаров В.С. передал в залог транспортное средство автомобиль марки Лифан <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составила 66 000 рублей.

Заемщик ШаровВ.С. обязательства по погашению процентов и части основного долга выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия графика платежей от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма. По состоянию на <дата> его задолженность по договору займа составила: 42 362 рубля 67 коп. – основной долг; 2 850 рублей 22 коп. – просроченные проценты; 417 рублей 66 коп. – неустойка на сумму не поступивших платежей.

Наличие и размер задолженности по кредитному договору ШаровымВ.С. не оспорены, а имеющийся в исковом заявлении расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждают следующие представленные истцом документы:Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.28);договор потребительского микрозайма № ..... с графиком платежей (л.д.30-31); договор залога транспортного средства (л.д.29).

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем они должны быть удовлетворены, с ответчика ШароваВ.С. в пользу банка должны быть взысканы 45 630 рублей 55 коп.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст.336 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Лифан <данные изъяты>, суд учитывал, что указанный автомобиль являлся предметом залога по вышеуказанному договору залога,ШаровВ.С. не исполняет обязательства по договору займа. Размер неисполненного им обязательства в сумме 45 630 рублей 55 коп.,значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества (66000:100х5=3300,00 руб.)

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, на указанный автомобиль, принадлежащий Шаров В.С. должно быть обращено взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» путём продажи на публичных торгах в порядке, определённом Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

    Заключенным договором залога между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ШаровымВ.С. иной порядок реализации заложенного имущества не предусмотрен.

    По смыслу требований п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества – указанного автомобиля. В силу того, что договором залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 66 000 рублей, истец просил суд об установлении указанной начальной продажной стоимости, ответчиком Шаров В.С. она не оспорена, должна быть определена начальная продажная стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки Лифан <данные изъяты> сумме 66 000рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Шаров В.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 115 рублей 50 коп.

В силу требований подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ШароваВ.С. в пользу истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в сумме 4 568 рублей 92 коп.

В силу требований п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые по делу меры по обеспечению исковых требований истца в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику ШаровуВ.С. по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от 06сентября 2022 года должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с Шаров В.С. (паспорт ....., выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения .....) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ..... от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 45 630 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 55 коп., из которых 42 362 рубля67 коп. – основной долг, 2 850 рублей 22 коп. – просроченные проценты за период с 18.11.2021г. по 13.07.2022г., 417 рублей 66 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 коп., почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 коп.,всего 50 314 (Пятьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 97 коп.

Взыскать с Шаров В.С. (паспорт ....., выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения .....) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма № ..... от <дата> из расчета 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга 42 362 (сорок две тысячи триста шестьдесят два) рубля 67 коп.с <дата> по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лифан <данные изъяты>, принадлежащий Шаров В.С. путём реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, определённом законодательством об исполнительном производстве, и направления полученных от реализации денежных средства в счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № ..... от <дата>, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шаров В.С. с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 66 000(Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Принятые по делу меры по обеспечению исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в виде ареста на автомобиль марки Лифан <данные изъяты>, принадлежащий Шаров В.С., по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от 06 сентября 2022 года - сохранить до исполнения решения суда.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.С. Копалыгина

Заочное решение изготовлено в         окончательной форме

                                    «24» октября 2022 года

                                    Судья________В.С. Копалыгина