Решение по делу № 12-405/2018 от 09.11.2018

                Дело № 12-405/2018

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эталон-С», ИНН 0326503472, ОГРН 1120327001794, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 98, оф. 36, по жалобе руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2018 года начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в отношении ООО «Эталон-С» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 20.07.2018 г. предписания №473-ПР от 05.06.2018 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2018 г. производство по делу в отношении ООО «Эталон-С» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что на момент проверки сведения об исполнении предписания не предоставлялись, предписание управляющей организацией в установленный срок не исполнено.

В судебном заседании представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Суворова Е.П. (доверенность от 28.06.2018) доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

Представитель ООО «Эталон-С» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Эталон-С».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из доказанности факта исполнения предписания в установленный срок, а также нарушений, допущенных при проведении проверки.

Однако, с выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «а» п. 3 названного Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2018 г. ООО «Эталон-С» (далее – общество) обвиняется в невыполнении в установленный срок - до 20.07.2018 г., пунктов 1,2,5-12 предписания должностного лица Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ (далее – инспекция) №473-ПР от 05.06.2018 г. об устранении нарушений. Бездействие общества квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 003000084, выданную 02.06.2015 Республиканской службой государственной жилищной инспекции, является управляющей организацией многоквартирного дома № 30 по ул. Комсомольская г. Улан-Удэ (сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, протокол № 1 общего собрания жильцов многоквартирного дома по ул. Комсомольская, 30, от 25.05.2016).

На основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ (далее – инспекция) в связи с поступлением требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о проведении проверки по факту обращения ФИО4 о ненадлежащем оказании ООО «Эталон-С» услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома № 30 по ул. Комсомольская г. Улан-Удэ, должностным лицом инспекции проведена выездная внеплановая проверка (требование прокурора от 03.05.2018 г., приказ от 28 мая 2018 г. №473-П/778/18-Ж, акт проверки № 473-А от 05.06.2018).

По результатам проверки 05 июня 2018 г. должностным лицом инспекции вынесено предписание №473-ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее ПиН) и Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по правлению многоквартирными домами», установлен срок исполнения предписания по пунктам 1,2,5-12 – до 20.07.2018, по пунктам 3,4 – до 31.08.2018.

Согласно пунктам 1,2,5-12 предписания выявлены нарушения соответствующих требований ПиН в многоквартирном доме № 30 по ул. Комсомольская и предписано устранить нарушения в срок до 20.07.2018:

- ПиН п. 4.1.4., отсутствуют продухи в помещениях подвала, сквозное проветривание помещений подвала не обеспечивается - в помещениях подвала обеспечить сквозное проветривание помещений (пункт 1 предписания);

- ПиН п. 4.1.3., имеется бытовой мусор в подвальном помещении № 2 - очистить подвальное помещение № 2 от бытового мусора (пункт 2 предписания);

- ПиН 4.8.14., имеется частичное освещение лестничных клеток в подъездах - восстановить освещение лестничных клеток (пункт 5 предписания);

- ПиН 4.6.1.1., имеется бытовой и строительный мусор в чердачном помещении - очистить чердачное помещение от строительного и бытового мусора (пункт 6 предписания);

- ПиН 3.6.1., имеется бытовой мусор на придомовой территории со стороны детской площадки - очистить бытовой мусор с придомовой территории со стороны детской площадки (пункт 7 предписания);

- ПиН 4.6.1.1., имеются сколы асбестоцементной кровли (шиферной) - восстановить целостность асбестоцементной кровли (шиферной) (пункт 8 предписания);

- ПиН 3.3.5., люк в чердачное помещение подъезда № 2 находится в открытом состоянии - установить замок в люке в чердачное помещение подъезда № 2 (пункт 9 предписания);

- ПиН 4.1.1., 4.1.15., в подвальном помещении подъезда № 1 имеется негерметичность трубы системы канализации, на трубе горячего водоснабжения имеется протекания крана (задвижки) - устранить негерметичность труб системы канализации и устранить протекание в кране (задвижке) на трубе горячего водоснабжения в подвальном помещении подъезда № 1 (пункт 10 предписания);

- ПиН 4.6.1.1., в чердачном помещении имеется слежавшийся утеплитель чердачного перекрытия (видны деревянные балки перекрытия) - восстановить утеплитель (видны деревянные балки перекрытия) в чердачном помещении (пункт 11 предписания);

- ПиН 2.1, 2.1.1., 2.1.5., не проведен осмотр (обследование) чердачного помещения на предмет не надлежащего закрепления кабеля (лежат на полу чердака, провисают) сети интернет и кабельного телевидения (провайдеров) и их ремонт или замена не включена в перечень мероприятий, в объемы работ по подготовке жилого здания к эксплуатации - обеспечить необходимые мероприятия для устранения данного нарушения (пункт 12 предписания).

Выездной проверкой, проведенной 10.08.2018 уполномоченным должностным лицом инспекции на основании приказа начальника инспекции о проведении внеплановой документарной/выездной проверки, установлено, что пункты 1,2,5,6,8,9,10,11,12 предписания №473-ПР в установленный срок обществом не исполнены, пункт 7 – исполнен (приказ от 02.08.2018 № 473-ПП/778/18-Ж, акт проверки от 16.08.2018 № № 473-АИ).

Проверяя законность выданного предписания, суд приходит к выводу о несоответствии требования обеспечить сквозное проветривание подвальных помещений (пункт 1 предписания) пункту 4.1.4 ПиН, нарушение которого вменяется обществу.

Согласно пункту 4.1.4 ПиН площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Приведенным пунктом ПиН регламентируется проветривание подвального помещения при наличии продухов, соответственно в их отсутствие, что не отрицалось инспектором, обеспечение исполнения данного пункта невозможно.

В остальной части предписание выдано законно и подлежало исполнению.

Таким образом, неисполнение пункта 1 предписания подлежит исключению из объема обвинения.

Также подлежит исключению неисполнение пункта 7 предписания, поскольку из текста самого протокола об административном правонарушении, а также акта проверки от 16.08.2018 следует, что указанный пункт исполнен.

Грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки согласно ст. 20 названного закона, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ внеплановые проверки в рассматриваемом случае могут проводиться без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, по настоящему делу установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение обществом предписания от 05.06.2018 в части пунктов 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 в установленный срок – до 20.07.2018, подтверждается вышеперечисленными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Представленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции наряды-задания о выполнении работ, а также письмо ООО «Эталон-С» в инспекцию от 16.07.2018 об исполнении предписания, необоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств исполнения предписания, поскольку с достоверностью не подтверждают указанное обстоятельство. Направление сведений об исполнении предписания согласно письму от 16.07.2018 г. нельзя признать доказанным, ввиду отсутствия входящего номера инспекции.

Получение сведений об исполнении предписания отрицалось инспектором ФИО5, проводившим проверку, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор пояснил о наличии признаков копирования входящего штампа инспекции на указанном письме. Пояснил, что на момент проверки 10.08.2018 предписание не было исполнено.

В районный суд при рассмотрении жалобы оригинал указанного письма представлен не был, также как и оригиналы нарядов-заданий. Кроме этого, в письме от 16.07.2018 об исполнении предписания отсутствует перечень приложенных нарядов-заданий, в связи с чем, даже если указанное письмо было получено инспекцией, невозможно установить, какие наряды-задания направлялись в инспекцию и подтверждали ли они устранение выявленных нарушений.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение предписания в установленный срок, относящихся к периоду, предоставленному для исполнения предписания (до 20.07.2018), и опровергающих обстоятельства, установленные при проверке 10.08.2018, зафиксированные в акте проверки от 16.08.2018, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным, постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Эталон-С» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эталон-С» отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                     О.Е. Брянская