Решение от 15.10.2013 по делу № 33-8937/2013 от 10.09.2013

Судья Дубовская О.М. Дело № 33-8937/2013

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Таниной Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Балашовой Е.А.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2013 года

по делу по иску Волкова В.В., Волкова О.В. к Балашовой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

с участием представителя ответчика Короткова Д. Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Макаркина В. Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А

Волков В.В., Волков О.В. обратились в суд с иском к Балашовой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании иска указали, что являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>. В ноябре 2008 года Волков В.В. и Волков О.В. с одной стороны и Балашова Е.А. с другой стороны решили заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На тот момент спорное помещение находилось в состоянии перевода из жилого в нежилое, было решено заключить предварительный договор, при условии заключения в будущем договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице своего представителя ФИО1 и ответчик заключили предварительный договор аренды помещения. По условиям предварительного договора, арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц, начисление арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку помещение было передано Балашовой Е.А. в день подписания договора. Впоследствии, после перевода помещения из жилого в нежилое, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды, по условиям которого за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик в течение всего периода пользования помещением нерегулярно оплачивала арендную плату, в связи с чем у неё возникла задолженность. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема – передачи помещения. При этом акт приёма – передачи содержал условие о том, что задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением составит <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность за пользование нежилым помещением и задолженность по арендной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей не погашена.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу Волкова В.В. и Волкова О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд: взыскать с Балашовой Е.А. в пользу Волкова В.В. денежные средства по договору аренды в сумме - <данные изъяты> рублей, в пользу Волкова О.В. – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истцы Волков В.В. и Волков О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Макаркин В.Г., по доверенности, поддержал исковые требования, пояснил, что требования истцов основаны на акте – приема передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Коротков Д.Ю., по доверенности, с иском не согласен. Заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности при подаче искового заявления. Пояснил, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом в качестве доказательства по делу, так как иск подан по истечению срока исковой давности. Размер задолженности, указанный в акте приема-передачи, был дописан после подписания акта Балашовой Е.А. и ей экземпляр акта предоставлен не был.

Ответчик - Балашова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2013 года, с учетом определения об устранении описки от 20.08.2013 года постановлено: исковые требования Волкова В.В., Волкова О.В. - удовлетворить. Взыскать с Балашовой Е.А. в пользу Волкова В.В. заложенность по договору аренды - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Балашовой Е.А. в пользу Волкова О.В. задолженность по договору аренды <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Балашовой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование указано, что истцами не подтвержден размер задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, взысканный с ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению арендной платы. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу указанных норм права, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта аренды.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ на истцах, требующих взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи объекта недвижимости в пользование ответчика.

Из материалов дела следует, что Волков В.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8), Волков О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем истцов ФИО1, действующей на основании доверенности и ответчиком Балашовой Е.В. был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения <адрес>.

По условиям предварительного договора помещение должно было быть передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались в будущем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор аренды нежилого помещения, на условиях, предусмотренных предварительным договором аренды. Если сделка по заключению основного договора аренды не состоится ДД.ММ.ГГГГ по причине, не зависящей от сторон, то стороны подписывают дополнительное соглашение к предварительному договору об изменении срока подписания основного договора аренды.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что истцами не предоставлено доказательств заключения основного договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении срока подписания основного договора аренды, то обязательства, предусмотренные предварительным договором аренды были прекращены.

Вместе с тем, несмотря на наличие в материалах дела только акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение было передано ответчику и фактически и находилось в её пользовании и в период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями представителя истца, о том, что помещение было передано ответчику до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Данные пояснения ответчиком не опровергнуты, напротив подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, свидетельствующими о фактическом пользовании арендованным помещением и ранее ДД.ММ.ГГГГ Так, в соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил Балашовой Е.В. арендную плату в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,67). Несмотря на то, что денежные средства были получены ФИО2, указанная расписка представлена в материалы дела представителем ответчика в счет подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель ответчика пояснил, что ФИО2 является мужем представителя истцов ФИО1

Наличие ранее возникших арендных отношений подтверждается также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признавала задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50), то есть в большем размере, чем предусмотрено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., а также письменной записью в акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. по арендной плате и <данные изъяты> руб. по коммунальным платежам (л.д.61).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что арендные правоотношения существовали только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что отсутствует акт приема-передачи помещения, подписанный ранее ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактического пользования имуществом истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатели передали за плату во временное владение и пользование (аренду) Балашовой Е.А. часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы по договору составил <данные изъяты> руб., оплата электроэнергии осуществляется арендатором ежемесячно на основании фактического потребления в соответствии с показаниями счетчика (л.д.11). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.В. и Балашовой Е.А. подписан акт приёма – передачи помещения и приложение к договору аренды, по условиям которого стороны договорились, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит - <данные изъяты> рублей в месяц, при этом коммунальные платежи не включены в указанную сумму (л.д. 13 – 14). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт – приема передачи помещения по указанному выше адресу о возврате помещения арендодателю ( л.д. 16).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась спорным нежилым помещением на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ а до ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 08.04.2010░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 15, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░