Решение по делу № 2-2145/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2145/2023

УИД 26RS0010-01-2022-001500-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Демьянова Е.В.,

при секретаре                                 Хачатуровой В.С.,

с участием представителя ответчика                    Калганова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-2145/ФИО5 иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к Давыдкиной Ларисе Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Давыдкиной ФИО6, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Давыдкиной Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества в размере 304 755 рублей 76 копеек, из которых: 172 275 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 16 632 рубля 20 копеек – задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 115 847 рублей 89 копеек – задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать задолженность по процентам на основной долг, составляющий 172 275 рублей 67 копеек по процентной ставке 22,5 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; также, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей.

В обоснование иска указано, что между Давыдкиной Л.А. и ПАО Сбербанк (далее – Банк), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП15-7. На момент уступки прав общая сумма задолженности составляла 254 552,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, по возражениям ответчика.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества к Давыдкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскана в пользу Общества с Давыдкиной ФИО8 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252 032,17 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 172 275,67 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 76 672,12 рублей, неустойка в размере 3 084,38 рублей; также взысканы в пользу Общества с Давыдкиной ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Давыдкиной Л.А., полномочного представителя Калганова В.И. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Давыдкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Калганов В.И. самовольно покинул зал судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдкиной Л.А. и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, на срок 60 месяцев, под 20,50% годовых.

Факт перечисления заёмных денежных средств на счет ответчика Давыдкиной Л.А. Банком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Давыдкиной Л.А. № на сумму № рублей.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Давыдкина Л.А. в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила установленный график возврата кредита, то есть нарушила принятые обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором уступки прав (требований) № ПЦП15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом.

В настоящее время права требования по договору принадлежат истцу.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества в размере 304 755 рублей 76 копеек, из которых: 172 275 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 16 632 рубля 20 копеек – задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 115 847 рублей 89 копеек – задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по процентам на основной долг, составляющий 172 275 рублей 67 копеек по процентной ставке 22,5 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 519 рублей 92 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Также, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 728 рублей 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 248 рублей рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к Давыдкиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» с Давыдкиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 755 рублей 76 копеек, в том числе: 172 275 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 16 632 рубля 20 копеек - задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 115 847 рублей 89 копеек – задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по процентам на основной долг, составляющий 172 275 рублей 67 копеек по процентной ставке 22,5 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» с Давыдкиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года).

Судья         Е.В.Демьянов