Решение по делу № 1-363/2013 от 03.12.2013

Дело №1-363/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2013 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи      Хомченковой О.И.,

при секретаре         Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,

подсудимого          Мельникова В.В.,

защитника-адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение №4905, ордер №129875,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова В.В., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа в <адрес> Мельников В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,, находившись около двора домовладения <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.Г.В., воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, собственник автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье, провернул ключи, находящиеся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> принадлежащий М.Г.В. После чего, Мельников В.В. поехал на данном автомобиле в <адрес> края, то есть скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мельников В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мельникова В.В. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Мельникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мельникову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный М.Г.В. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Мельников В.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: