Решение по делу № 33-14976/2014 от 28.10.2014

Судья Молотиевский А.Г.                    Дело № 33-14976/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 г. г. Ростов-на-Дону            

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Немирова А.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Коротун Людмилы Александровны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Кег-сервис», третье лицо: СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе представителя ООО «Кег-Сервис» И.С.Семиволос на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Коротун Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Кег-сервис», третье лицо: СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что 23 октября 2013 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834 ФЕ, находящегося под управлением водителя [ФИО]6 и находящегося в собственности ООО «Кег-сервис» и автомобиля Фольксваген Транспортер под управлением водителя [ФИО]7, находящегося в собственности Коротун Л.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель [ФИО]6, который управлял а/м ГАЗ 2834ФЕ.

Гражданская ответственность лиц, участвовавших в ДТП, была застрахована по полисам ОСАГО [ФИО]6 - в СОАО «ВСК», [ФИО]7 - в ЗАО СГ «Уралсиб»).

19.11.2013г. Коротун Л. А. обратилась за выплатой страхового возмещения в филиал ЗАО СГ «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону, куда сдала все необходимые для производства страховой выплаты документы.

ЗАО СГ «Уралсиб» Коротун Л.А. выплатило истцу согласно акту о страховом случае составила 8 400 руб.

Истец обратилась в оценочную компанию ИП [ФИО]8 за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого № 85-12-14, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 50 535 руб., а без учета износа 71 375 руб.

Затраты истицы на производство отчета о величине восстановительного ремонта т/с составили 2000 руб.

За нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2013 по 23.01.2014г. в размере 4 488 руб. Неправомерным отказом в выплате полной суммы страхового возмещения, истице причинен моральный вред, размер компенсации которого, она оценивает в 10 000 руб.

Принимая во внимание, что виновником ДТП является ООО «Кег- сервис», являющийся собственником автомобиля ГАЗ 2834 ФЕ находившегося под управлением его работника - водителя [ФИО]6 истец просил взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 20 840 руб.

На основании изложенного истица, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд вынести решение, которым: взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 40 669,2 руб., неустойку в размере 4 488 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требовании, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.Взыскать с ООО «Кег-сервис» в свою пользу : сумму материального ущерба в размере 12 865,05 руб., госпошлину в размере 830 руб. Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» и ООО «Кег-сервис» в пользу истца: судебные расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 руб.,     расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб.

В судебном заседании представитель истца - Помазкин Д.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Кег-сервис» - Семиволос И.С. возражала против удовлетворения иска.

Дело в отношении истца, ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2014 года исковые требования Коротун Людмилы Александровны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Кег-сервис», третье лицо: СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворены частично.

Взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коротун Людмилы Александровны сумма страхового возмещения в размере 40 669,2 руб., неустойку в размере 4 488 руб., штраф в размере 23 578,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате доверенности в размере 490 руб., а всего взыскать 81 225,8 руб.

Взыскано с ООО «Кег-сервис» в пользу Коротун Людмилы Александровны сумму ущерба в размере 12 865,05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 554,6 руб., по оплате доверенности в размере 210 руб., а всего взыскать 19 629,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Взыскано с ООО «Кег-сервис» в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Взыскано с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 784,72 руб.

В своей апелляционной жалобе представитель ООО «Кег-сервис» Семиволос И.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что размер исковых требований истца заявлен в пределах установленной законодательством страховой суммы – 120000 руб.

Обращает внимание на то, что иск о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «Кег-Сервис» не признает, поскольку гражданско-правовая ответственность ООО «Кег-Сервис» в соответствии с Федеральным законом застрахована в СОАО «ВСК».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ООО «Кег-Сервис», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 133).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коротун Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля, находящегося под управлением водителя [ФИО]6 и находящегося в собственности ООО «Кег-сервис» и автомобиля под управлением водителя [ФИО]7, находящегося в собственности Коротун Л.А.

Виновным в данном ДТП признан водитель [ФИО]6

Гражданская ответственность лиц, участвовавших в ДТП, застрахована по договорам ОСАГО: [ФИО]6 - в СОАО «ВСК», [ФИО]7 - в ЗАО СГ «Уралсиб».

ЗАО СГ «Уралсиб» выплатило Коротун Л.А. 8 400 руб. согласно акту о страховом случае.

Согласно экспертному заключению [ФИО]14 о НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 50 535 руб., а без учета износа 71 375 руб.

Поскольку вопрос о сумме ущерба являлся спорным, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2014г. была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта [ФИО]13 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июля 2014г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 49069,2 руб., без учета износа 61934,25 руб.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 430, 931, 1064, 1068,1072 ГК РФ, а также положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.2002 г., Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из наличия оснований для полного удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что в результате ДТП, имевшего место 23.09.2014г. года по вине водителя [ФИО]6, истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Разрешая возникший спор, суд исследовал и дал оценку отчету экспертов [ФИО]12 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., а также экспертное заключение ИП [ФИО]8 о НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2014 г.

Суд определил стоимость восстановительного ремонта истца исходя из отчета экспертов ООО «Первая оценочная компания».

Учитывая то, что страховщик произведя выплату страхового возмещения в размере 8400 руб., суд первой инстанции взыскал с ЗАО «СГ УралСиб» сумму страхового возмещения, эквивалентную величине стоимости восстан░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 40 669,2 ░░░. (49 069,2 - 8 400).

░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 488 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1068, 1072 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12865,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100, 103 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 210 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" № 40-░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: