Решение по делу № 33а-1203/2020 от 30.01.2020

Дело № 33а-1203/2020

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей             Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета градостроительной политики Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года, которым частично удовлетворен административный иск Стахурского Юрия Валентиновича и Стахурской Евгении Александровны к Администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Комитету градостроительной политики Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании совершить действие.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административных истцов Стахурского Ю.В. и Стахурской Е.А. – Хомченко М.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административные истцы обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административными исками к Администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация) и Комитету градостроительной политики Ленинградской области (далее Комитет), указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Разрешенное использование указанных земельных участков, согласно правоустанавливающим документам определено для ведения садоводства. 12.01.2017 г. административные истцы обратились в Администрацию с заявлениями о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, в целях изменения вида разрешенного использования участков под магазины, ответ не был дан, 27.03.2018 г. обратились повторно и 27.07.2018 г. было направлено третье по счету заявление, оставленное Администрацией без ответа. 28.11.2018 г. Решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения № были назначены публичные слушания на 14.01.2019 г. на 16 часов 00 минут. По итогам публичных слушаний было принято решение о согласовании выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков под магазины в соответствии с Правилами землепользования и застройки Вырицкого городского поселения. В целях получения разрешения Администрация обратилась в Комитет, который отказал в выдаче разрешения. Административные истцы полагают, что при рассмотрении их заявлений в установленные сроки отказа в изменении вида разрешенного вида использования не последовало бы в виду изменений в законодательстве. Кроме того, административные истцы указали, что отказ сделан со ссылкой на нормы права, не подлежащие применению, так как земельные участки административных истцов не сформированы из земель общего пользования, предоставленного садоводческому объединению. Административные истцы просят признать недействительным отказ Администрации и отказ Комитета в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами №, обязав принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для указанных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.11.2019 г. административное дело № по административному иску Стахурского Ю.В. и административное дело № по административному иску Стахурской Е.А. объедены в одно производство, присвоив делу № (т.1 л.д. 131-134)

В судебное заседание первой инстанции административные истцы, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об извещении с помощью смс-сообщения, не явились.

Представитель административных истцов Соколов М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительной политики Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.12.2019 г. заявленные требования были удовлетворены частично: признаны недействительными отказы Администрации и Комитета в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, обязав Комитет принять решение о предоставлении разрешения (полный текст решения изготовлен 11.12.2019 г. (т.1 л.д. 249-258)).

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права (т.2 л.д.1-3).

Истцы направили в судебное заседание апелляционной инстанции представителя.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Стахурской Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земли – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (т.1 л.д. 22-29).

Стахурскому Ю.В. номером №, по адресу: <адрес>, категория земли – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (т.1 л.д. 149-153).

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Вырицкое городское поселение», зона для ведения садового хозяйства имеет следующие виды разрешенного использования:

- основные виды разрешенного использования: для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства, земельные участки общего пользования;

- вспомогательные виды разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения коммунальными услугами (поставка воды, тепла, электричества, услуги связи и т.п.);

- условно разрешенные виды использования: магазины (т.1 л.д. 19).    

Письмом от 04.10.2019 г. № и № Администрация отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указанного в качестве условно разрешенного на основной. К указанному письму орган местного самоуправления приложил письмо об отказе из Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области от 27.06.2019 г. № и № (т.1 л.д. 10,11, 145, 146).

Суд первой инстанции, изучив представленные фактические данные, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об обоснованности требований административных истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 07.07.2014 № 45-оз (ред. от 28.12.2018) "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 24.06.2014) к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченных Правительством Ленинградской области на осуществление полномочий органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности, относится принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений.

Правомочность вынесения решения компетентным органом сторонами не оспаривается.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ со ссылкой на положения п.24 пункт 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее) не допускается – является законным и обоснованным, поскольку как пояснил представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции СНТ «Буденовец» создано до 30.07.2017 г.( вступление в законную силу ФЗ№217 от 29.07.2017 г.), в настоящее время данное СНТ не ликвидировано и не исключено из ЕГРН, является действующим юридическим лицом.

Доводы возражений представителя административных истцов о не применении п.24 ст.54 ФЗ № 217, поскольку спорные земельные участки СНТ на праве собственности не представлялись, изначально земельный участок был предоставлен СНТ в бессрочное пользование, впоследствии были представлены непосредственно истцам, как членам СНТ, с оформлением в дальнейшем, в их собственность – не могут быть приняты во внимание, поскольку тот факт, что СНТ не оформляло право собственности непосредственно за собой - правового значения не имеет, поскольку в вышеуказанной норме не регламентируется предоставление земельного участка СНТ, именно в режиме собственности.

Судебная коллегия полагает, что законодатель предоставил возможность собственникам земельных участков использовать их по своему усмотрению в том числе и в рамках условно-разрешенного вида использования, но без возможности выбора этого вида в качестве основного, поскольку определение условно-разрешенного вида – основным приведет к изменению целевого назначения земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены в части удовлетворения исковых требований и вынесении нового об отказе в заявленных требованиях.

Довод возражений Комитета по жалобам о не привлечении к участию в деле СНТ «Буденовец», судебная коллегия полагает не состоятельным и не обоснованным, поскольку доказательств того, что права и интересы указанного лица могут быть затронуты, судебной коллегии не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение.

Стахурскому Юрию Валентиновичу и Стахурской Евгении Александровне в удовлетворении требований о признании незаконными решений об отказе Администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области принять решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования «Магазины» для вышеназванных земельных участков – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Гиренко М.В.)