Решение по делу № 22-1224/2020 от 16.06.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         08 июля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

защитника осужденной Алиевой Е.М. – адвоката Кулагина О.В., представившего удостоверение № 5809 и ордер № А 1863176,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кулагина О.В., действующего в защиту прав и законных интересов осужденной Алиевой Е.М., на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года, которым

АЛИЕВА Е.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, официально не работающая, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка - сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, регистрации не имеющая, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не военнообязанная, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

По делу разрешен вопрос возмещения процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кулагина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Алиева Е.М. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, совершенного в <адрес> в период с 02.09.2018 года по 27.03.2019 года, после привлечения 17.08.2018 года к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, что повлекло образование задолженности по уплате алиментов в размере 72 453 рублей 31 копейки при общей задолженности в размере 894 730 рублей 41 копейки.

Обстоятельства преступления, признанного судом доказанным, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагин О.В., действуя в защиту прав и законных интересов осужденной Алиевой Е.М., ссылаясь на положения ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Цитируя положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ и разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства.

Просит обвинительный приговор в отношении Алиевой Е.М. отменить и постановить оправдательный приговор, а в случае вынесения обвинительного приговора - смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Алиевой Е.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание осужденной своей вины, суд в подтверждение выводов о ее виновности в содеянном обоснованно сослался в приговоре на показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, из которых следует, что Алиева Е.М. систематически уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого была лишена родительских прав, за что привлекалась к уголовной и административной ответственности, однако мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимала, осуществляя лишь малозначительные выплаты, которые не сопоставимы с размером, установленным решением суда и образовавшейся задолженностью; свидетеля ФИО5 - судебного пристава-исполнителя Тосненского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, показавшего о наличии у Алиевой Е.М. в период с 02.09.2018 года по 27.03.2019 года задолженности по алиментам в размере 72 453 рублей 31 копейки при общей сумме задолженности в размере 894 730 рублей 41 копейки; а также письменные материалы уголовного дела, включая копию решения суда о взыскании с Алиевой Е.М. алиментов в размере ? части всех видов ее заработка и доходов, копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 17 августа 2018 года о привлечении Алиевой Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.08.2018 года, расчет задолженности по алиментам и иные письменные материалы уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом мотивированы.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сами доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми и достоверными, оснований для признания их недопустимыми суд обоснованно не усмотрел.

Показания свидетелей по делу полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора Алиевой Е.М. со стороны свидетелей не установлено.При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку материалами дела доказано, что Алиева Е.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно и неоднократно, в нарушение решения суда, совершила неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Оснований для отмены обвинительного приговора в отношении Алиевой Е.М. и постановления в отношении нее оправдательного приговора, о чем просит защитник, не имеется.

Доводы осужденной и ее адвоката о том, что она не уклонялась от уплаты алиментов, а не могла их выплачивать по уважительной причине, ввиду невозможности трудоустройства, были предметом оценки суда первой инстанции и обосновано отклонены, как несостоятельные, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное, мотивы чего подробно приведены в приговоре.

Суд верно указал, что отсутствие у Алиевой Е.М. регистрации и наличие <данные изъяты> к числу обстоятельств, препятствующих в силу закона трудоустройству осужденной, не являются. Оснований не согласиться с данным выводом апелляционная инстанция не имеет. Каких-либо доказательств того, что Алиева Е.М. признана по состоянию здоровья нетрудоспособной, что она принимала реальные попытки трудоустройства, обращалась за помощью в Центр занятости населения, но по выданным направлениям ей в трудоустройстве было отказано, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, из исследованной судом справки Тосненского филиала ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области следует, что Алиева Е.М. в Центр по вопросу содействия в поиске подходящей работы не обращалась, на учете в службе занятости в качестве ищущей работу и безработной не состояла и не состоит. Кроме того, само по себе отсутствие у Алиевой Е.М. постоянного источника дохода не освобождает ее от исполнения обязанности родителя по решению суда выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также обоснованными являются выводы суда и о том, что произведенные осужденной в период с сентября 2018 года по март 2019 года незначительные перечисления денежных средств, как установлено исследованными материалами дела - в размере от 200 до 1000 рублей в месяц, не могут свидетельствовать об исполнении ею решения суда, поскольку фактически направлены в счет погашения уже имевшейся задолженности по алиментам, а кроме того, общая сумма произведенных выплат в сумме 3100 рублей по своему размеру явно несопоставима как с размером алиментов, установленным решением суда, так и с суммой образовавшейся задолженности.

Не может быть отнесено к уважительной причине и наличие у Алиевой Е.М. заболевания в виде <данные изъяты>, о чем указал защитник в суде апелляционной инстанции.

Указанное, вопреки позиции защиты, свидетельствует о правильности выводов суда, изложенных в приговоре, об отсутствии у осужденной уважительных причин для неисполнения решения суда.

При назначении Алиевой Е.М. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом принято во внимание, что Алиева Е.М. имеет место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, суд признал ее состояние здоровья – наличие заболевания – гепатит С.

Отягчающих наказание Алиевой Е.М. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел все имеющиеся данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Алиевой Е.М. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения Алиевой Е.М. наказания в виде исправительных работ, является обоснованным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

Размер удержаний, подлежащих отчислению из заработной платы осужденной в доход государства, установлен судом в минимальном размере, ввиду чего назначенное наказание, вопреки доводам адвоката, нельзя признать несправедливым либо несоразмерным содеянному.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Несогласие защитника осужденной с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию как по квалификации действий осужденной, так и по доказанности ее вины.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года в отношении Алиевой Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулагина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: