Решение по делу № 02-4144/2021 от 25.02.2021

Дело №2-4144-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2021 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144-21 по иску Сафронова Павла Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, Сафронов П. К. обосновал их тем, что 17 июля 2013 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее – ООО «Стройсоюз») договор № ГК-1-10 участия в долевом строительстве объекта недвижимости – гаражного бокса (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу указанный бокс с условным (строительным) номером 185, проектной площадью 18 кв.м. на подземном уровне – 9,0, по строительному адресу: адрес, мкр. «Силикат», жилая группа «Б», корп. 1.

Свои обязательства по оплате приобретаемого объекта в сумме сумма истец своевременно и в полном объеме исполнил.

Согласно п. 3.1.2. Договора ООО «Стройсоюз» приняло на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2014 года, предварительно уведомив его о завершении строительства и готовности объекта к передаче путем направления сообщения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о его вручении.

Заявляя указанные требования, истец указал, что в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче ему не направил, объект долевого строительства до настоящего времени не передал, при этом он неоднократно обращался в ООО «Стройсоюз» с требованиями о передаче бокса, а также с претензиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которые были проигнорированы.

Полагая свои права нарушенными, истец в первоначальных требованиях просил признать недействительным п. 4.6. Договора в части договорной подсудности данного спора Люберецкому городскому суду адрес, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере уплаченной им по договору суммы, что составляет сумма, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в досудебном порядке требования потребителя и сумма в счет компенсации морального вреда, а также обязать ответчика передать ему объект долевого строительства – бокс № 185.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик 30 декабря 2014 года в одностороннем порядке осуществил передачу Сафронову П. К. объекта долевого строительства, оставив соответствующий акт, последний просит суд признать акт недействительным, как не соответствующий требованиям ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на тот факт, что данный акт может быть составлен только при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче, которые у него отсутствуют. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг почты в размере сумма.

В судебном заседании Сафронов П. К. иск поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении рассматриваемых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8 и ст. 12 ГК РФ устанавливают, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420 – 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – оговор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 27 Закона № 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (31 марта 2005 года) и его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьями 27 и 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как установлено судом, 17 июля 2013 года между сторонами в споре был заключен вышеуказанный Договор участия в долевом строительстве, п. 3.1.2. которого предусмотрено, что бокс передается после получения «Застройщиком» в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты его подписания должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, но не позднее «30» декабря 2014 года.

Стоимость бокса по договору была согласована сторонами и составила сумма (п. 2.1 Договора).

Полагая, что в нарушение условий Договора бокс в установленный срок передан не был, истец считает, что на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ у него возникло право на взыскание неустойки за период с 31 декабря 2014 года по 05 февраля 2011 года, при этом Сафронов П. К. направил в адрес ответчика претензии с требованием передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, которые остались без ответа.

В соответствии с ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. ст. 401 и 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройсоюз» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50321000-05, 04 апреля 2014 года ввело в эксплуатацию жилой дом с подземной автостоянкой и благоустройством, по строительному адресу: адрес, жилая группа «Б», корпус № 1, то есть ранее установленного Договором долевого участия срока (30 декабря 2014 года).

Постановлением Главы городского адрес № 242-ПГ от 07 апреля 2014 года многоквартирному дому с подземной автостоянкой был присвоен почтовый адрес: адрес.

Таким образом, ввод застройщиком и принятие органом местного самоуправления в эксплуатацию жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в том числе подземной автостоянки с боксами для хранения автомобилей, производилось одним разрешением на ввод, что свидетельствует о том, что надземная и подземная часть дома является одним неразрывно связанным и единым объектом недвижимости, а не отделимыми частями многоквартирного дома.

Как указал истец, информация о сдаче объекта в эксплуатацию не была доведена до его сведения, уведомление о завершении строительства дома и необходимости принять объект долевого строительства ответчиком участнику долевого строительства не направлялось.

Ответчиком не представлено документов в подтверждение того, что именно – уведомление о завершении строительства дома либо иная корреспонденция была направлена участнику долевого строительства.

Давая оценку данным доводам истца, суд учитывает тот факт, что с момента сдачи дома в эксплуатацию и до момента обращения фио в суд прошло более шести лет и из пояснений представителя ответчика следует, что у застройщика не сохранились реестры почтовых отправлений участникам долевого строительства о завершении строительства дома, поскольку срок их хранения истек.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2012 года между Сафроновым П. К., как участником долевого строительства и ООО «Стройсоюз», как застройщиком, был заключен Договор № К-1-7 участия в долевом строительстве объекта – квартиры, по условиям которого ООО «Стройсоюз» обязалось построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект в виде двухкомнатной квартиры, условный (строительный) № 1, проектной площадью 70,95 кв.м. на 7 этаже в секции № 6, в многоквартирном доме с подземной автостоянкой, по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, жилая группа «Б», корпус № 1), то есть в том же доме где расположен гаражный бокс, в строительство которого истец также инвестировал денежные средства.

12 апреля 2014 года объект долевого строительства, в виде квартиры № 294 был осмотрен и принят истцом, о чем составлен акт приема-передачи квартиры по договору долевого строительства, что свидетельствует об осведомленности участника долевого строительства о готовности объекта и порождает обязанность принять предложенное исполнение.

В соответствии ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней, со дня получения указанного сообщения.

Однако в установленный законом и договором срок объект в виде бокса принят не был, а истец подписал с ответчиком лишь акт приема-передачи квартиры, уклонившись от принятия бокса в данном доме, что не свидетельствует о добросовестности его действий, но свидетельствует об уклонении от принятия исполнения, предложенного в апреле 2014 года – на восемь месяцев ранее установленного договором срока сдачи объекта (30 декабря 2014 года).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по договору и, как следствие, отказывает в удовлетворении требований фио о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Статьями 153 – 156 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В связи с уклонением от принятия объекта долевого строительства – бокса ООО «Стройсоюз» в порядке ч. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона составило односторонний акт передачи данного бокса, который истец просит признать недействительным ссылаясь на отсутствие уведомления о его готовности к передаче.

Как указано выше и установлено судом, истцу было достоверно известно о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, с учетом чего суд приходит к выводу, что застройщик обосновано применил положение ч. 4 ст. 8 Закона 214-ФЗ и передал объект долевого строительства в одностороннем порядке.

Кроме этого, односторонний акт приема-передачи бокса не является односторонней сделкой, а по своей правовой природе является результатом участия в долевом строительстве и результатом уклонения участника долевого строительства от принятия построенного и введенного в эксплуатацию объекта инвестирования, поскольку из толкований условий Договора от 17 июля 2013 года в совокупности с положениями Закона № 214-ФЗ следует, что у застройщика перед участником долевого строительства по окончании строительства объекта возникает лишь обязанность построить, ввести в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи (в случаях предусмотренных законом одностороннему акту),в связи с чем положения ГК РФ о недействительности сделок на которые ссылается истец, в данном случае не применимы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания одностороннего акта передачи бокса № 185 недействительным.

Отказывает суд и в удовлетворении требований фио об обязании ООО «Стройсоюз» передать ему в пользование спорный бокс, при это суд основывается на следующем.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом не представлено никаких доказательств, что застройщик каким-либо образом чинит ему препятствий в пользовании гаражным боксом, который фактически передан истцу по одностороннему акту приема-передачи, не заложен, не используется третьими лицами и не обременен их правами, при этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец может свободно владеть и пользоваться боксом, что объективно свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав истца в данной части.

Отказ в удовлетворении основной части иска влечёт за собой и отказ в удовлетворении рассматриваемых требований в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, поскольку данные требования являются требованиями производными от требований первоначальных.

Принимая решение по делу суд также отмечает, что ранее заявленное истцом требование о признании недействительным п. 4.6. Договора участия в долевом строительстве № ГК-1-10 в части установления договорной подсудности настоящего спора им в ходе рассмотрения дела поддержано не было, при этом само по себе данное требование удовлетворено быть не может и в силу закона, устанавливающего безусловное право истца обратись с настоящим иском в суд по месту своего жительства и т.д., для чего отдельного судебного решения подтверждающего это не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сафронова Павла Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1