Решение по делу № 2-134/2022 от 09.03.2022

Дело №2-134/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000320-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                    7 апреля 2022 года        Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» к Гущин В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой» обратилось в суд с иском к Гущину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ... по вине Гущина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гущин В.В., работая водителем в ОАО «Алексеевскдорстрой», управляя автогрейдером ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а/м Киа Рио гос. номер ..., принадлежащей Дырыгину П.В. ... решением Алексеевского районного суда РТ с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Дырыгина П.В. было взыскан материальный вред, причиненный Дырыгину П.П. в результате указанного ДТП. ... ОАО «Алексеевскдорстрой», была произведена оплата в пользу Дырыгина П.В. в размере 208 784,04 рубля. Гущин В.В. продолжает работать в ОАО «Алексеевскдорстрой». В соответствии со ст.1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 208 784,04 рубля в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины 5 288 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Алексеевскдорстрой» Т.Э. Джумаева исковые требования подтвердила и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик В.В. Гущин исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности работника отнесено причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая положения пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Решением Алексеевского районного суда РТ от ... (л.д.6-12) с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу Дырыгина П.В. взыскан ущерб всего на сумму 208 784 рубля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.14) Гущин П.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., его действия были квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приказу ОАО «Алексеевскдорстрой» ... от 10.03.2016г. (л.д.15) Гущин П.В. принят на работу в ОАО «Алексеевскдорстрой» машинистом автогрейдера 5 разряда.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.13) ОАО «Алексеевскдорстрой» перечислил в счет уплаты материального ущерба в пользу Дырыгина П.В. 208 784,04 рубля.

Таким образом, привлечение Гущина П.В. к полной материальной ответственности по данному иску в порядке регресса отвечает положениям пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.5) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 288 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с Гущин В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» ущерб причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей в сумме 208 784 (Двести восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 288 (Пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.