Решение по делу № 11-66/2020 от 23.09.2020

Дело № 11-66/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой,

при секретаре А.В. Половинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области апелляционную жалобу представителя Классен Виктории Викторовны – Соплина Вячеслава Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к Классен Виктории Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09.10.2019 года исковые требования ООО «Техносервис» к Классен В.В. удовлетворены в полном объеме.

С Классен В.В. в пользу ООО «Техносервис» взыскана сумма задолженности по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01 июня 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 28 023 рублей 56 копеек, в том числе основной долг в размере 23 792 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей в размере 4231 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей 53 копейки.

С указанным решением не согласилась Классен В.В., действуя через представителя Соплина В.А. обратилась в Оренбургский районный суд с апелляционной жалобой.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года частная жалоба Классен В.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года возвращена заявителю.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба представителя Классен В.В. – Соплина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2019 года снята с рассмотрения и возвращена мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенными определениями от 11 марта 2020 года и от 13 марта 2020 года ответчик Классен В.В. и ее представитель Соплин В.А. обжаловали их в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения кассационных жалоб на вышеназванные определения апелляционная жалоба представителя Классен В.В. – Соплина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2019 года была рассмотрена по существу.

Апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09.10.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Техносервис» удовлетворены.

Суд определил: взыскать с Классен В.В. в пользу ООО «Техносервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01.06.2017 года по 01.08.2019 года в размере 23 792 рублей 08 копеек, пеню за просрочку платежей в размере 4 231 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей 53 копеек.

Апелляционная жалоба представителя Классен В.В. – Соплина В.А. оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик (податель апелляционной жалобы), третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение, которым жалоба ответчика на решение мирового судьи рассмотрена по существу, суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя Классен В.В. – Соплина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя Классен Виктории Викторовны – Соплина Вячеслава Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к Классен Виктории Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить.

Судья: Р.А.Солдаткова