Решение по делу № 33-18194/2024 от 16.05.2024

Судья: Суворова Е.И. дело № 33-18194/2024 71RS0009-01-2023-001428-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              17 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            №2-470/2024 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Тульской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 января 2024 года,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

    Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору от 05.09.2016г. о предоставлении ежемесячной материальной помощи студент высшей медицинской образовательной организации обучающемуся по целевому направлению Министерства здравоохранения Тульской области в размере 213000 рублей, штрафа в размере 426 000 рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком 01.09.2016 года заключен договор о целевом обучении № 369. В связи с чем, заключен договор от 05.09.2016 года <данные изъяты> о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области. Согласно п.2.2.1. Договора <данные изъяты> истец ежемесячно предоставлял ответчику материальную помощь, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3000 рублей,    всего за период обучения истцом выплачено 213000 рублей. В соответствии с договором <данные изъяты> от 01.09.2016г. ответчик взял на себя обязательства    по окончании обучения по специальности «Лечебное дело» трудоустроиться в ГУЗ «Ефремовская районная больница», в соответствии с полученной специальностью. После завершения обучения между ответчиком и больницей заключен трудовой договор <данные изъяты> от 12.09.2022г. Однако, 13.09.2022г. ответчиком было подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в период с 13.09.2022г. по 13.10.2022г. 14.10.2022г. ответчик направила заявление о расторжении трудового договора в связи с зачислением в    клиническую ординатуру ФГАОУ ВОРНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России. В адрес ответчика было направлено письмо от 07.11.2022 <данные изъяты> с просьбой прибыть в Министерство для решения вопроса о возврате сумм, подлежащих возмещению в бюджет Тульской области и подписания соглашения о расторжении договоров. Однако, истец в добровольном порядке не возмещает расходы и не выплатила штраф. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 246-247).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, дела Министерством здравоохранения Тульской области и ФИО 01.09.2016 года заключен договор о целевом обучении <данные изъяты>

В связи с чем, был заключен договор от 05.09.2016 года <данные изъяты> о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

Согласно п. 2.2.1. Договора <данные изъяты> истец ежемесячно предоставлял ответчику материальную помощь, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3000 рублей.     Всего за период обучения истцом выплачено 213000 рублей, что    подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с договором <данные изъяты> от 01.09.2016г.    ответчик взял на себя обязательства    по окончании обучения по специальности «Лечебное дело» трудоустроиться в ГУЗ «Ефремовская районная больница», в соответствии с полученной специальностью.

После завершения обучения между ответчиком и больницей заключен трудовой договор <данные изъяты> от 12.09.2022 года.

13.09.2022 года ответчиком подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в период с 13.09.2022г. по 13.10.2022г.

14.10.2022 года ответчик направила заявление о расторжении трудового договора в связи с зачислением в клиническую ординатуру ФГАОУ ВОРНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Приказом главного врача ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница им. ФИО» от 14.10.2022г. трудовой договор с ФИО расторгнут и она уволена 14.10.2022г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В адрес ответчика было направлено письмо от 07.11.2022 <данные изъяты> с просьбой прибыть в Министерство для решения вопроса о возврате сумм, подлежащих возмещению в бюджет Тульской области и подписания соглашения о расторжении договоров.

Однако, ответчик не возвратила денежные средства, потраченные на обучение, а также не выплатила штраф.

Согласно представленного расчета размер задолженности ФИО-213000 рублей материальная помощь, 426000 рублей штраф.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причины увольнения истца и не исполнение ею своей обязанности проработать по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения, носили уважительный характер в связи с зачислением на обучение в ординатуру ФГАОУ ВОРНИМУ им.Н.И. Пирогова Минздрава России.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности не работать в соответствии с условиями ученического договора связи с зачислением на обучение в ординатуру, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренной договором о целевом обучении от 01.09.2016 года, п.5 которого предусмотрено освобождение от его исполнения, как: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подп. «в» п.3 настоящего договора и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признанием в установленном порядке одного из родителей, супруга инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору представляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга или ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно договору №369 о целевом обучении от 01.09.2016 года между сторонами заключен договор, предметом которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно под. «а» п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячную материальную помощь в размере 3 000 рублей, и согласно под. «в» п.3 договора обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГУЗ «Ефремовская районная больница».

В соответствии с под. «д» п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Под. «е» п.5 предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течении 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно под. «з» п.5 договора гражданин обязан по окончании обучения в Вузе и получении диплома в течении 30 календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор на срок не менее 3-х лет по полученной в Вузе специальности в соответствии с имеющейся квалификацией.

В соответствии с п. 5 раздела 3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (л.д. 11-14).

Поскольку истец и ответчик не являются работником и работодателем друг к другу, то нормы трудового законодательства, касающиеся возмещения расходов на обучение, в данном случае не могут быть применены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Тем самым, согласно условий договора от 01.09.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязана была заключить трудовой договор с организаций – ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница им. ФИО».

    Как следует из материалов дела, ответчик данные условия договора выполнила, а именно, 28.08.2022 года её подано заявление на имя И.О. Главного врача указанной больницы о принятии на работу на должность врача –терапевта участкового на 1 ставку (л.д. 27).

Согласно приказу <данные изъяты>-лс от 12.09.2022 года ответчик принята на работу в ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница им. ФИО» на должность «врач-терапевт участковый терапевтического отделении» с 12.09.2022 года (л.д. 20).

Между больницей и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок 12.09.2022 года (л.д.49-54).

12.09.2022 года ответчиком написано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с 13 сентября 2022 по 13 октября 2022 года (л.д. 28), который ей был предоставлен.

С 01 сентября 2022 года истец продолжила свое обучение в очной форме в ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. II. И. Пирогова» Минздрава России, в числе ординаторов первого года обучения по специальности «Терапия».

14.10.2022 года ответчиком подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ с 26 сентября 2022 года ввиду невозможности продолжения работы на территории Тульской области по причине зачисления истца в образовательную организацию ФГАОУ ВО «РПИМУ им. II. Пирогова» Минздрава России и моего постоянного проживания на территории Московской области (л.д.29-30).

Приказом от 14.10.2022 года трудовой договор прекращен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 22).

Также, судебной коллегий приобщены к материалам дела справка №5885 из ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России о том, что ответчик зачислена на очную ординатуру с 01.09.2022 года, срок окончания обучения 31.08.2024 года (л.д. 266), справку из ГБУЗ МЛ «Наро-Фоминская больница» о том, что ответчик действительно работает в ГБУЗ МЛ «Наро-Фоминская больница» в должности врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения поликлиники на 05, ставки с 06.12.2022 года по настоящее время (л.д. 167).

Таким образом, поскольку исходя из условий под. «е» п.5 договора об обучении от 01.09.2016 года ответчик обязана возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере предоставленный ей расходов, только в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, с учетом того, что представлены доказательства трудоустройства ответчика в больницу, то правовых оснований для взыскания с неё указанных расходов и штрафа не имелось.

Также, указанным договором не предусмотрена обязанность ответчика возместить расходы и штраф, в случае не отработки определенного времени по трудовому договору.

В данном случае, исходя из положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом апелляционной инстанции принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материальной помощи и штрафа по договору, поскольку истцом были выполнены все условия договоров от 01 сентября 2016 года <данные изъяты> о целевом обучении и от 05 октября 2016 года <данные изъяты> о предоставлении ежемесячной материальной помощи, а именно, истцом была освоена основная образовательная программа подготовки специалиста в соответствии с установленными требованиями и до 30 августа 2022 года в год окончания его учебного заведения и прохождения процедуры аккредитации (согласно условиям договора) она прибыла в лечебное учреждение для заключения с ним трудового договора и оформления своих трудовых отношений с работодателем, была трудоустроена 12.09.2022 года по трудовому договору на неопределенный срок. Расторжение трудового договора 14.10.2022 года не является основанием для возложения обязанности на ответчика возместить истцу указанные расходы и штраф.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Тульской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.06.2024 года.

Председательствующий

Судьи