63RS0039-01-2022-004976-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кулачкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/23 по иску Сафарова К. З. к Пузикову И. А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров К.З. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управлявший автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащий ему – истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пузикова И.А.
На момент ДТП ответственность ответчика в рамках обязательного страхования ответственности водителей транспортных средств, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Его – истца ответственность застрахована в САО «ВСК».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н № получил механические повреждения.
В рамках прямого возмещения ущерба САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, с учётом износа, в размере № коп.
Согласно заключению ООО «ЮрЭксперт» №1603/Т-21 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.
Таким образом, сумма причинённого ему ущерба, составляет № коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы на отправку претензии в размере № коп., расходы по отправке иска в размере № коп., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. и расходы на оформление доверенности в размере № руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, управлявший автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Материалами дела также подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пузикова И.А.
Установлено, что на момент ДТП ответственность ответчика в рамках обязательного страхования ответственности водителей транспортных средств, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Ответственность истца застрахована в САО «ВСК».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н № получил механические повреждения.
Установлено также, что в рамках прямого возмещения ущерба САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, с учётом износа, в размере № коп.
Согласно заключению ООО «ЮрЭксперт» №1603/Т-21 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.
Ознакомившись с указанным заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять в качестве доказательства по делу в части подтверждения размера причинённого ущерба.
Таким образом, сумма причинённого ему ущерба, составляет № коп.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцу по вине ответчика причинён ущерб, однако последний не принимает мер к его возмещению в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на отправку претензии в размере № коп., расходы по отправке иска в размере № коп. и расходы на оформление доверенности в размере № руб.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает необходимым удовлетворить требования в соответствующей части в полном объёме, определив ко взысканию сумму в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░