Решение по делу № 2-6441/2024 от 28.10.2024

К делу № 2-6441/2024

23RS0040-01-2024-007614-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи ФоменкоЕ.Г.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаян М. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаян М.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с 05.09.2023 по 09.10.2023 в размере 126 000 рублей, а также сумму убытков по оплате за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 04.09.2023 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-2751/2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу потребителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 49 000 рублей и судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3 на основании договора уступки прав требования от 17.10.2023. Согласно данному договору ФИО2 уступил ФИО3 право требования с АО «СОГАЗ» всех сумм, присужденных решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023 по делу № 2-2751/2023. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены в пользу ФИО3 04.12.2023 г

23.01.2024 между ФИО2 и Ходжаян М. В. был заключен договор уступки права требования неустойки с АО «СОГАЗ» за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023 по делу № 2-2751/2023 за период просрочки с 05.09.2023 (даты следующей после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате – исполнения решения суда.

26.01.2024 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К заявлению (претензии) был приложен договор цессии, заключенный между ФИО2 и Ходжаян М.В. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Для разрешения возникшего спора Ходжаян М.В. в качестве лица, которому уступлено право требования, 21.08.2024 направила обращение к финансовому уполномоченному с просьбой в досудебном порядке урегулировать требование о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.

27.09.2024 по результатам рассмотрения обращения СФУ принял решение № У-24-85436/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседании 28.11.2024 истец и его представитель не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Помимо этого, представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований, и просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 90 000 рублей, а также сумму убытков в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ввиду следующего:

Согласно подпункту 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, установлено, что за нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023 по делу № 2-2751/2023с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 49 000 рублей и судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3 на основании договра уступки прав требования от 17.10.2023. Указанным договором ФИО2 уступил ФИО3 право требования с АО «СОГАЗ» всех сумм, присужденных решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023 по делу № 2-2751/2023 (л.д. 17-18).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено путем предъявления исполнительного листа в банк.

Фактическое исполнение обязательства АО «СОГАЗ» по страховой выплате произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены в пользу ФИО3 04.12.2023.

23.01.2024 между ФИО2 и Ходжаян М. В. был заключен Договор уступки права требования неустойки с АО «СОГАЗ» за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу Решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023 по делу № 2-2751/2023 за период просрочки с 05.09.2023 (даты следующей после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате – исполнения решения суда.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств АО «СОГАЗ» перед правопреемником ФИО2 по договору цессии – Ходжаян М.В. составляет период с 05.09.2023 по 04.12.2023 – 91дней.

В порядке досудебного урегулирования спора Ходжаян М.В. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств, по результатам рассмотрения которой страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 27.09.2024 по результатам рассмотрения обращения СФУ принял решение № У-24-85436/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, так как в процессе рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» 28.08.2024 г. произвело выплату неустойки в размере 224 000 руб. и данную сумму неустойки ФУ посчитал обоснованной.

Вынося указанное решение, Финансовый уполномоченный ограничил период расчёта просрочки выплаты страхового возмещения периодом с даты вступления в силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023 (с 10.10.2023) по день исполнения решения суда (04.12.2023) – 56 дней.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 05.09.2023 (даты следующей после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате – исполнения решения суда 04.12.2023, исходя из расчета: 400 000 рублей (сумма взысканного страхового возмещения по решению суда) * 1%*91 (дни просрочки) = 364 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и с учетом уточнения исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Кроме того, при подаче обращения Ходжаян М.В. была внесена плата за рассмотрение обращения в размере 15 000 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О Финансовом уполномоченном», что подтверждается чеком об оплате.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате за обращение к финансоову уполномоченному являются убытками, подлежащими возмещению в рамках гражданского законодательства

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» понесенных расходов, связанных с оплатой за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаян М. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ходжаян М. В. сумму неустойки в размере 90 000 рублей, сумму убытков по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, а всего 105 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 02.12.2024

Судья                                                                                Фоменко Е.Г.

резолютивная часть

к делу № 2-6441/2024

23RS0040-01-2024-007614-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи ФоменкоЕ.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаян М. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаян М. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ходжаян М. В. сумму неустойки в размере 90 000 рублей, сумму убытков по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, а всего 105 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Фоменко Е.Г.