Решение по делу № 2-526/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-526/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 февраля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи      Ситникова В.С.

при секретаре            Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Фетисова Н.В.

по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»

по доверенности № № ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова ФИО12 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Рыбинцев С.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фетисова Н.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия». Также в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

В последующем истец обратился к ИП Турбину П.С. для оценки стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля SkodaSuperb государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 82 063 рубля.

Согласно заключению № № величина утраты товарной стоимости автомобиля SkodaSuperb государственный регистрационный знак А839СК 134 составляет 8 122 рубля 50 копеек.

10 декабря 2014 года истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении имущественного вреда, однако претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 82 063 рубля 79 копеек, в счет оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта 6 000 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости 8 122 рубля 50 копеек, в счет оплаты услуг по определению утраты товарной стоимости 4 000 рублей компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, нотариальный сбор 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф.

Истец Фетисов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Фетисова Н.В. по доверенности Миценко П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Азаренков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу. Также просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, сумму штрафа.

Третье лицо Рыбинцев С.Ю., представитель третьего лица ОАО «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующимоснованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующих ремонтных воздействий.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, причиненного любому имуществу, может взыскиваться только два убытка - реальный ущерб и упущенная выгода, которые прямо предусмотрены в законе.

Таким образом, утрата товарной стоимости, являясь реальным ущербом и соответственно частью причиненного имущественного ущерба, подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Фетисов Н.В. является собственником автомобиля SkodaSuperb государственный регистрационный знак №, что следует из копии свидетельства о регистрации № № (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Фетисову Н.В. автомобиля SkodaSuperb государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рыбинцева С.Ю.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49), виновным в названном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рыбинцев С.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А839СК 134 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фетисова Н.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серия ССС № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 55, 56).

Также в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 54).

Страховая выплата ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена не была.

Как видно из материалов дела, 19 ноября 2014 года между ИП Турбиным П.С. и Фетисовым Н.В. был заключен договор оказания услуг по определению затрат на восстановление транспортного средства, по условиям которого ИП Турбин П.С. (исполнитель) обязуется по задания Фетисова Н.В. (заказчика) оказать услуги по определению затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 82 063 рубля 79 копеек (л.д. 15-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Турбиным П.С. и Фетисовым Н.В. был заключен договор на оказание услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, по условиям которого ИП Турбин П.С. (исполнитель) обязуется по задания Фетисова Н.В. (заказчика) оказать услуги по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля SkodaSuperb государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 8 122 рубля 50 копеек (л.д. 37-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией об осуществлении страховой выплаты (л.д. 57, 58, 59).

Претензия оставлена без ответа.

При такихобстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта 82 063 рубля 79 копеек, законны и обоснованны.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что до рассмотрения настоящего дела по существу ответчик перечислил истцу сумму в размере 82 063 рубля 79 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то решение суда в указанном размере исполнению не подлежит.

Вместе с тем, после подачи претензии в установленный законом срок ответчиком не была осуществлена выплата утраты товарной стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости в размере 8 122 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 11), а также расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 33).

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Как следует из пояснений представителя истца, вследствие несоблюдения условий договора ответчиком был причинен моральный вред, который он оценил в размере 5 000 рублей.

Суд считает доказанным причинение нравственных страданий истцу, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 50 названного Постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из отслеживания почтовых отправлений, претензия вручена ответчику 15 декабря 2014 года.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата в установленный законом срок произведена не была.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в установленный законом срок удовлетворено не было, размер штрафа составляет 45 093 рубля 15 копеек (82 063 рубля 79 копеек + 8 122 рубля 50 копеек/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая значительный размер штрафа, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов Фетисовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года Гурьянову К.А. и Миценко П.М., заверенная Барбарич Ольгой Валентиновной, нотариусом г. Волгограда, и зарегистрированная в реестре за № 3Д-1281, взыскано по тарифу 1 000 рублей (л.д. 63).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу ФИО3 с ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Фетисова Н.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Миценко П.М.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Миценко П.М. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия»» в пользу Фетисова Н.В., до 7 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 90 186 рублей 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 906 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 3 206 рублей (2 906 + 300).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фетисова ФИО14 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Фетисова ФИО15 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82 063 (восемьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, утрату товарной стоимости 8 122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, рублей, убытки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, по оплате нотариального тарифа 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 139 186 (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение суда в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Фетисова ФИО16 денежной суммы в размере 82 063 (восемьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований Фетисова ФИО17 о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штрафа в размере 15 093 рубля 15 копеек - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                   В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2015 года.

Председательствующий                     В.С. Ситников