Решение по делу № 12-455/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-455/2015

РЕШЕНИЕ

12 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Орловой Е.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Орловой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Орловой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Орлова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе Орлова Е.Г. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют нормам действующего законодательства.

Орлова Е.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Обрезанова Г.В., в судебное заседание явилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 272-ЗС предусмотрено, что выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 60000 рублей.

Принимая постановление, административная комиссия при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения Орловой Е.Г. муниципального правового акта.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что Орлова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на момент проверки при инспектировании территории Первомайского района по данному адресу в нарушение п.15 гл.4 Правил, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012 года допустила выжигание сухой растительности, мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно п. 15 гл. 4 Правил, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012 года на территории города запрещено выжигать сухую растительность и бытовой мусор.

Факт нарушения указанного пункта подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалами.

Орлова Е.Г. как физическое лицо, является надлежащим субъектом ответственности по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», административной комиссии при администрации Первомайского <адрес> при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения Орловой Е.Г. административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. Орловой Е.Г. были разъяснены ее права и вручена лично копия протокола, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе об административном правонарушении.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, противоправные действия Орловой Е.Г. правильно квалифицированы по вмененной ему статье областного закона. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о наличии виновности Орловой Е.Г. в совершении правонарушения, отсутствии возможности его освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям Кодекса РФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Орловой Е.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Орловой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: