Решение по делу № 77-3/2022 (77-1711/2021;) от 22.11.2021

                                  УИД 16RS0038-01-2021-005568-73

    Дело № 12-223/2021

Судья С.Ю. Подносков                 Дело № 77-3/2022 (77-1711/2021)

РЕШЕНИЕ

    26 января 2022 года                                                                    город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Гимадиева Р.Р. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Гимадиева по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

                УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району .... от <дата> начальник автоколонны общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» Р.Р. Гимадиев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Р.Р. Гимадиев обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Гимадиев (далее по тексту – заявитель) просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Привлекая Р.Р. Гимадиева к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходило из того обстоятельства, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, Р.Р. Гимадиев, будучи должностным, выпустил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО8, который в нарушение требований Минтранса России № 424 от 16 октября 2020 года нарушил режим труда и отдыха водителя, время управления транспортным средством составило 10 часов 11 минут.

Между тем, с выводом о доказанности вины Р.Р. Гимадиева в совершении вышеуказанного административного правонарушения согласиться нельзя.

Р.Р. Гимадиев последовательно отрицает свою вину, указывает, что тахограф в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... установлен, что подтверждается копией заключения о настройке контрольного устройства в транспортном средстве.

В материалах дела в качестве доказательств представлены постановление должностного лица, протокол об административном правонарушении, путевой лист, транспортная накладная и другие документы. Однако данные доказательства можно принять для установления факта нарушения режима труда и отдыха водителя транспортного средства. Доказательств об отсутствии в транспортном средстве тахографа в деле не представлено. Также в постановлении и в протоколе оговаривается лишь выпуск на линию Р.Р. Гимадиевым водителя ФИО8 в нарушение требований к режиму труда и отдыха, в свою очередь данный режим установлен положением об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в ООО «ТЭК «ОЛИМП», утвержденный приказом от <дата> .....

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренные исправления части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении это обстоятельство не учтено, и действия Р.Р. Гимадиева квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Р.Р. Гимадиева в нарушении положений части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается достаточными и убедительными доказательствами, сомнения в его виновности, и это обстоятельство должно трактоваться в пользу его невиновности, в соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району                                                 .... от <дата> и решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Р.Р. Гимадиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> .... от <дата>, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Гимадиева по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу Р.Р. Гимадиева удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Судья                                  Г.Г. Ахунова