Решение по делу № 2-4268/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-4268/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Таракановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой ОВ к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признание недействительным договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, признании недействительным договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № на 118582 руб. 10 коп. под 36% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с кредитным договором она заключила договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору №, период страхования по данному договору составил 46 месяцев, страховая премия 17772,10 руб., страховая сумма к возмещению составляет 78845,85 руб., при этом указала на то, что при заключении кредитного договора банк не вправе был требовать от нее заключения данного договора, поскольку это не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Также указала на то, что при заключении кредитного договора она работала по договору гражданско-правового характера у <данные изъяты> в должности продавца с окладом 23000 руб., трудовая книжка на нее не заводилась, однако в ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена с занимаемой должности в связи с закрытием магазина, в связи с чем, ее материальное положение ухудшилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 237999 руб. 49 коп. В связи, с чем обратилась в банк с заявлениями о расторжении кредитного договора, с заявлением просьбой о списании штрафов, пени, неустойки, отзыве персональных данных. Также истица обращалась с заявлением в ООО «Компания Банковского Страхования» с просьбой о признании потери постоянного рабочего места в связи с ликвидацией организации страховым случаем и выплатить страховую сумму 78845,85 руб. согласно договору страхования и направить их в пользу погашения основного долга по кредитному договору №. Ответа на свои заявления не получила. Обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Игнатова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п.1 ст.166, ст.167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Игнатовой О.В. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого Игнатова О.В., просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 118582,10 руб. под 36% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Полня стоимость кредита, составляет 42,58 %, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 4700 руб., последний платеж 3156,76 руб. Рассмотрев заявление Игнатовой О.В., банк открыл ей счет клиента №, тем самым, заключив с истцом кредитный договор.

Также установлено, что одновременно с подписанием заявления от ДД.ММ.ГГГГ истица воспользовалась предложением ООО «Компания Банковского Страхования» и заключила договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиков по кредитному договору № В рамках данного договора страхования истица приняла на себя обязательство по оплате страховой премии в размере 17772,10 руб. В целях исполнения своих обязательств по оплате услуг по страхованию истца дала банку письменное распоряжение на перечисление страховщику страховой премии. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 118582,10 руб., из которых 17772,10 руб. были перечислены по распоряжению истца в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером.

Кроме того, согласно заявления п. 7.10, 7.11 № о предоставлении кредита, истца была информирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе и заключения договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка». Также истица подтверждает, что в случае выражения согласия на заключение договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка» считать ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке содержание и возмездный характер дополнительной услуги ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Как следует из выписки лицевого счета №, у Игнатовой О.В. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица, через своего представителя Попову Ю.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлениями о расторжении кредитного договора и об отзыве персональных данных, требованием о списании полностью пени, штрафов, неустойки в рамках кредитного договора №. (л.д 15-17)

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст.451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Также установлено и следует из представленных в материалы дела документов, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания Банковского Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием перечислить страховую премию в размере 78845,85 руб. на ее расчетный счет № в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № в банке АО «Банк Русский Стандарт», одновременно с этим заявлением истица обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о зачислении страховой премии в размере 78845,85 руб., в случае ее поступления, на ее расчетный счет №, в счет погашения суммы основного долга. (л.д 7-12)

Согласно представленному в материалы дела ООО «Компания Банковского Страхования» документов, следует, что в ответ на заявление о наступлении страхового события по договору страхования, направленному в адрес Поповой Ю.В., следует, что истице необходимо предоставить пакет документов, для признания случая страховым.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истице дополнительных услуг по страхованию финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

В связи с выше изложенным оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░