Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1656/2024 от 07.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область                              04 октября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Куделиной А.В.,

при секретаре                                                          Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенкеча № к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в его пользу задолженность по заработной плате №.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что в период с 25.05.2023г. на основании трудового договора был принят на №

В судебном заседании ФИО5 отказался от части требований об обязании ответчика внести в электронную трудовую книжку сведения о трудовой деятельности истца, выдать трудовой договор от 05.07.2024г., выдать приказ об увольнении с 23.07.2024г. Определением Жуковского городского суда <адрес> от 04.10.2024г. производство по делу в этой части прекращено. Требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение восстановленного срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО5 в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в лице представителя по доверенности (л.д.44) ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что выплата заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты истцу произведены, основания для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют в связи с тем, что его стаж прерывался, поскольку он два раза увольнялся. Также представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку полагал причинение такового не доказанным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. ст. 21, 22 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом №К от 25.05.2023г. на основании трудового договора № от 22.05.2023г. ФИО5 был принят на работу в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с испытательным сроком 3 месяца (л.д.16-20).

Приказом №К от 22.11.2023г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

23.11.2023г. заключен новый трудовой договор, на основании которого издан приказ №К от 23.11.2023г. о приеме ФИО1 на работу в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования без испытательного срока (л.д.21-25).

01.12.2023г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 23.11.2023г. об изменении редакции трудового договора в части режима рабочего времени и оплаты труда (л.д.26).

Приказом №К от 04.07.2024г. трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника.

На основании приказа №К от 05.07.2024г. ФИО5 принят на работу в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования без испытательного срока.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчетных листков и представленной представителем ответчика справки усматривается наличие долга за предприятием перед работником ФИО5 по заработной плате, размер которого в мае 2024г. составлял 55 603,73 руб., в июне 2024г. - 109 163,63 руб., по состоянию на 04.07.2024г. – 104 653,75 руб., компенсация за задержку заработной платы составляет 6697,84 руб., по состоянию на 23.07.2024г. размер заработка составил 22 842,42 руб., компенсация за задержку заработной платы – 752,28 руб. (л.д.27-28).

Согласно платежному поручению № от 29.08.2024г. истцу был произведен окончательный расчет в размере 104 653,75 руб., 29.08.2024г. произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 6697,84 руб., что подтверждается платежным поручением №, 29.08.2024г. выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 752,28 руб. (платежное поручение №), 19.08.2024г. и 20.08.2024г. произведен расчёт на сумму 22 842,42 руб. (платежные поручения № и №).

Таким образом, с истцом произведен полный расчет, задолженность по заработной плате отсутствует, выплата компенсации за задержку заработной платы произведена.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически неверным, поскольку он не учитывает, что заработная плата работнику выплачивается за вычетом НДФЛ, который удерживается с работника.

Ст. 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Учитывая, что стаж ФИО1 прерывался, у него не возникло право на использование отпуска, соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, так как расчет с работником был осуществлен в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом степени вины нарушителя, объема и характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме № руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата юридических услуг в размере № рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от № (л.д.32-35), является разумной и справедливой, а потому в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░