Решение от 06.08.2014 по делу № 22-6821/2014 от 15.07.2014

Председательствующий: О.А. Лисофенко Дело № 22-6821/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

с участием:

осужденного Вавилова А.В.,

адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Российской Федерации по Свердловской области Коптеловой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морозовой Е.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2014 года, которым

Вавилов А.В., ( / / )

( / / )

осужден по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, а также по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию Вавилову А.В. назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от ( / / ) отменено, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от ( / / ), и окончательно Вавилову А.В. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., выслушав мнение прокурора Коптеловой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Вавилова А.В. и выступление адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших проверить квалификацию по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

приговором суда Вавилов А.В. признан виновным в том, что ( / / ), умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес К. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК Российской Федерации.

Этим же приговором суда Вавилов А.В. признан виновным в том, что ( / / ) открыто похитил у К. сотовый телефон марки «( / / )» c флеш-картой, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ( / / ) рублей.

Указанные преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вавилов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что побои К. нанес из личных неприязненных отношений, а телефон потребовал передать в счет имевшегося у К. перед ним долга.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морозова Е.А. просит приговор изменить, назначив Вавилову А.В. наказание по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. При этом ссылается на то, что судом установлено и учтено при назначении наказания смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, возмещение потерпевшему материального ущерба, которое обязывает суд при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств назначить Вавилову А.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Указывает на то, что данное требование закона судом не выполнено, что привело к назначению по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации чрезмерно сурового наказания. Окончательно назначенное Вавилову А.В. наказание заместитель прокурора просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вавилова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, виновность Вавилова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего К., который указал на Вавилова А.В., как на лицо, нанесшее ему побои, а затем открыто похитившее его имущество. Об обстоятельствах совершения Вавиловым А.В. указанных преступлений поясняли и свидетели Ш., Т., А..

Изложенные потерпевшим и свидетелями показания согласуются и с письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего К. (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия (л.д.№); заключением эксперта (л.д.№), и другими письменными доказательствами.

Сам Вавилов А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал того, что нанес К. не менее двух ударов в область лица, и не оспаривал того, что завладел сотовым телефоном потерпевшего.

Таким образом, действия Вавилова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Доводы осужденного о том, что сотовый телефон он у К. не похищал, а забрал в счет долга, проверялись судом первой инстанции, однако, своего подтверждения не нашли, поэтому обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Обстоятельства, при которых Вавилов А.В. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащее доказыванию в силу ст. 73 УПК Российской Федерации, по настоящему делу установлены правильно.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у Вавилова А.В. умысла именно на открытое хищение имущества у К., что подтверждается не только действиями, о которых сам осужденный давал последовательные показания, но и обстановкой на месте происшествия. При этом каких-либо долговых обязательств у потерпевшего перед Вавиловым А.В. не имелось.

Поэтому обстоятельств, которые бы исключали ответственность Вавилова А.В. или влекли за собой переквалификацию его действий, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия не находит.

При назначении Вавилову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Вавилова А.В. и на условия жизни его семьи.

О░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.62 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ( / / ).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░., ░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ( / / )..

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 9 ░. 1 ░░.389.20, ░░.389.28 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: