Решение от 23.06.2021 по делу № 02-1306/2021 от 28.12.2020

Дело № 1306/21

УИД 77RS0022-02-2020-013400-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                               23 июня 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
         при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2021 по иску индивидуального предпринимателя Галанцева Кирилла Владимировича к нотариусу адрес фио о взыскании задолженности по договору подряда, суммы неустойки, судебных расходов, суд

   У с т а н о в и л :

Истец ИП Галанцев К.В. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.03.2020 года между истцом ИП фио и ответчиком нотариусом адрес фио  был заключен договор подряда № 110320, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонт помещений по адресу: адрес, а заказчик принять выполненные подрядчиком результаты работ и произвести оплату по ним в установленные договором сроки. Перечень работ определяется локальным сметным расчетом и сметами на дополнительные работы. Стоимость работ определяется сметной документацией и сметами на дополнительные работы: приложение № 1  к Договору на сумму сумма, приложение № 2 к Договору на сумму сумма, приложение № 3 к Договору на сумму сумма, а всего сумма. Согласно п. 3.3. Договора стоимость выполненных работ Подрядчиком формируется из фактически выполненных объемов работ на основании сметной документации в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также подписанных актов приема-передачи фактически выполненных работ. В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму сумма, о чем истцом составлены акты выполненных работ. Ответчиком оплачена по Договору сумма в размере сумма и направлен истцу акт разногласий по Договору, на который истцом был направлен ответ, учтен пункт 8 акта разногласий, остальные пункты, указанные в акте разногласий истец посчитал необоснованными. 28.04.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за фактически выполненные работы. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с вышеизложенным,  истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ИП Галанцев К.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая  в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика нотариуса адрес фио –фио в судебное заседание явилась, иск не признали, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих
требований или возражений.

 В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со стороны 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ  - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации - В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.03.2020 года между истцом ИП фио и ответчиком нотариусом адрес фио  был заключен договор подряда № 110320, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонт помещений по адресу: адрес, а заказчик принять выполненные подрядчиком результаты работ и произвести оплату по ним в установленные договором сроки. (л.д. № 16-20).

В соответствии с п. 3 Договора стоимость настоящего договора составляет сумма.

В соответствии с п. 4.1. работы должны быть выполнены в течение 20 календарных дней.

Срок выполнения работ обусловлен моментом подписания договора и внесения предоплаты.

Объем и перечень работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору и в соответствии со сметой составляет сумма (л.д. № 43).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик оплатил истцу по Договору Подряда № 110320 от 11.03.2020 года денежную сумму в размере сумма.

31.03.2020 года подрядчик сообщил заказчику, что строительные работы завершены. Кроме того, сотрудники истца сообщили заказчику, что они выполнили  больший объем работ и необходимо произвести доплату и подписать договор в новой редакции, а также приложений к нему.

Заказчиком по выполненным работам на объекте Москва, адрес помещение ХLVII составлен Акт разногласий по состоянию на 30 марта 2020 года, в соответствии с которым подрядчиком не выполнены работы на сумму сумма, с 30 марта 2020 года на объекте не ведется никаких работ по устранению недоделок, оставшийся строительный мусор не вывезен. Подрядчик не выполнил своих обязательств перед заказчиком, нарушив пункты Договора  подряда: 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4..

В соответствии с  пунктом 2.1.3. Договора подряда «Подрядчик обязуется «Организовать сдачу-приемку выполненных работ со сдачей заказчику в состоянии, позволяющем осуществить немедленную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора подряда «В случае невыполнения Подрядчиком своих обязательств надлежащим образом  в сроки  предусмотренные настоящим договором, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки работ, но не более 10 % от стоимости работ, указанных  в приложении № 2 настоящего Договора».

Кроме того, из материалов дела следует, что истец выстроил неровные проемы под стеклянные конструкции, в связи с чем, ответчик понес убытки в размере сумма, что подтверждается письмом ООО «Стеклянные конструкции» и чеком об оплате  (л.д. № 47,46) и не оспаривалось стороной истца, а также деятельность нотариуса адрес фио была приостановлена, так как у нотариуса отсутствовала переговорная.

Ответчик отказался подписывать договор в новой редакции, а также приложения к нему, превышающие смету в несколько раз.

На направленную в адрес ответчика претензию нотариусом фио был дан ответ, в соответствии с которым по данному Договору произведена оплата в размере сумма, работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества. Следовательно сумма  в размере  сумма является оплатой за фактически выполненные работы (л.д. № 44).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно  п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически выполненные истцом работы были оплачены ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда и неустойки за просрочку исполнения обязательств по догвору подряда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика в размере сумма подтверждается актами выполненных работ, в то время как ответчиком оплачены работы на сумму сумма, суд отклоняет, поскольку указанные акты были составлены истцом в одностороннем порядке, дополнительные работы Договором не предусмотрены и сторонами не согласованы, ответчиком акты выполненных работ на указанную сумму не подписаны. В нарушении ст. 743 ГК РФ истец не приостановил работы, выявив необходимость проведения дополнительных работ на значительно большую сумму, согласия заказчика на выполнение работ свыше согласованной сторонами цены договора не получил, в связи с чем, истец не вправе требовать понесенные им расходы не согласованные сторонами. При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что истец выстроил неровные проемы под стеклянные конструкции, в связи с чем, ответчик понес дополнительные убытки на сумму сумма, что документально подтверждено, в связи с чем, деятельность нотариуса была временно приостановлена, поскольку у нотариуса отсутствовала переговорная. Факт допущенного нарушения в производстве работ истец в судебном заседании не отрицал. В связи с чем, суд считает, что ответчиком правомерно была удержаны денежные средства на вышеуказанную сумму при выплате истцу стоимости работ по заключенному договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания с нотариуса адрес фио в пользу ИП Галанцева К.В. процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                              Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░

1