Решение по делу № 1-362/2019 от 19.09.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2019 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого Алексеева В.О.,

защитника – адвоката Купцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛЕКСЕЕВА В. О., 25.04.1985 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., занимающегося трудовой деятельностью в качестве грузчика без оформления трудовых отношений, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

        -    18.11.2015 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 08.11.2016 освобождён в связи с заменой на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 8 дней,

        -    31.03.2017 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2015 к лишению свободы на срок 2 года; освобождён 28.02.2019 по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексеев В.О. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

08.03.2019 в период до 16 часов у неустановленного лица возник преступный умысел на тайное хищение установленных на площадке возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска металлических контейнеров для сбора бытового мусора, принадлежащих ТСЖ «Холодильная 17» и МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» группой лиц по предварительному сговору. С этой целью неустановленное лицо предложило Алексееву В.О. совместно совершить указанное преступление, после чего у Алексеева В.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного выше чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, 08.03.2019 в период до 16 часов Алексеев В.О. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно установленных на площадке возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска металлических контейнеров для сбора бытового мусора, принадлежащих ТСЖ «Холодильная 17» и МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», договорившись с целью хищения совместно прибыть к указанному месту, откуда на заказанном неустановленным лицом автомобиле перевезти металлические контейнеры для сбора мусора, принадлежащие ТСЖ «Холодильная 17» и МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», в пункт приёма металла, где Алексеев В.О. с неустановленным лицом распорядятся похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, совместно и согласованно, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, Алексеев В.О. и неустановленное лицо 08.03.2019 около 17 часов прибыли на автомобиле «Газель», государственный регистрационный номер __ 54 под управлением водителя К., не осведомлённого об их преступных намерениях, к дому __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в указанный автомобиль два металлических контейнера для сбора мусора стоимостью каждого 3 014 рублей 76 копеек, общей стоимостью 6 029 рублей 52 копейки, принадлежащие МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство». После этого К., действуя по указанию Алексеева В.О. и неустановленного лица, не подозревая о преступном характере их действий, на автомобиле перевёз указанные контейнеры к пункту приёма металла, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где Алексеев В.О. и неустановленное лицо распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Алексеев В.О. и неустановленное лицо 08.03.2019 около 17 часов 30 минут прибыли на автомобиле «Газель» под управлением водителя К., не осведомлённого об их преступных намерениях, к дому __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Там они, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в указанный автомобиль два металлических контейнера для сбора мусора стоимостью каждого 3 488 рублей 88 копеек, общей стоимостью 6 977 рублей 76 копеек, принадлежащие ТСЖ «Холодильная 17». После этого К., действуя по указанию Алексеева В.О. и неустановленного лица, не подозревая о преступном характере их действий, на автомобиле перевёз указанные контейнеры к пункту приёма металла, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где Алексеев В.О. и неустановленное лицо распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Алексеев В.О. и неустановленное лицо 08.03.2019 около 18 часов прибыли на автомобиле «Газель» под управлением водителя К., не осведомлённого об их преступных намерениях, к дому __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Там они, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в указанный автомобиль два металлических контейнера для сбора мусора стоимостью каждого 3 488 рублей 88 копеек, общей стоимостью 6 977 рублей 76 копеек, принадлежащие ТСЖ «Холодильная 17». После этого К., действуя по указанию Алексеева В.О. и неустановленного лица, не подозревая о преступном характере их действий, на автомобиле перевёз указанные контейнеры к пункту приёма металла, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где Алексеев В.О. и неустановленное лицо распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, 08.03.2019 в Заельцовском районе г. Новосибирска Алексеев В.О. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» имущество стоимостью 6 029 рублей 52 копейки и принадлежащее ТСЖ «Холодильная 17» имущество стоимостью 13 955 рублей 52 копейки, причинив тем самым МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» ущерб в размере 6 029 рублей 52 копейки и ТСЖ «Холодильная 17» ущерб в размере 13 955 рублей 52 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62, 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу от 12.03.2019 с наименованием «протокол явки с повинной», где Алексеев В.О. кратко изложил обстоятельства совершения им 08.03.2019 хищения чужого имущества (т. 1 л.д. 25), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что указанный документ с наименованием «протокол явки с повинной» составлен уже после изобличения и задержания Алексеева В.О. сотрудникам полиции при наличии у них заведомо для Алексеева В.О. объективных доказательств его причастности к преступлению, указанный документ не может быть признан явкой с повинной. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, данный документ он оформил после того, как к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о наличии у них доказательств причастности Алексеева В.О. к совершению преступления.

Между тем, учитывая содержание документа с наименованием «протокол явки с повинной» и последующее поведение Алексеева В.О. на протяжении производства по уголовному делу, который изначально дал полные и правдивые показания, сообщив о совершении им преступления совместно с другим лицом, в том числе указал известные ему сведения о данном лице и место сбыта похищенного имущества, суд признаёт наличие иного смягчающего наказание Алексеева В.О. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что Алексеев В.О., судимый за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывавший лишение свободы, спустя менее месяца после освобождения вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, приведённые выше сведения о личности подсудимого и её стойкую противоправную направленность, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Алексееву В.О. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд с учётом приведённых выше обстоятельств и сведений о личности подсудимого не усматривает.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении срока наказания, а также с учётом них полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Алексееву В.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим и вновь совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в случае нахождения на свободе Алексеев В.О. может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о возвращении потерпевшим похищенного имущества, суд полагает необходимым предъявленные ими гражданские иски (т. 1 л.д. 60 – 61, 100 – 101) оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, разъяснив истцам право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с представлением доказательств, подтверждающих размер причинённого и оставшегося невозмещённым ущерба с учётом фактического состояния и стоимости возвращённого им имущества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

АЛЕКСЕЕВА В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алексееву В.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алексееву В.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Алексеева В.О. лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 11.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Предъявленные МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» и ТСЖ «Холодильная 17» гражданские иски о взыскании с Алексеева В.О. материального вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д. 118, 119), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                               Д.А. Утян