Решение по делу № 1-47/2019 от 25.12.2018

№ 1 – 47 /2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 29.01.2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры ОАО г. Омска Русиновой А.Р., подсудимых Гасанова Р.Р., Краснощекова А.Е., Андреева Н.Д., Федорович Н.В., защитников Блинниковой Л.Г., Брынь А.В., Галушко Е.Ф., Витюгова А.С., при секретаре Тыщенко А.С., а так же потерпевшего Машевского А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГАСАНОВА РАШАД РАФИК ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холост, имеет детей 2014 г.р., 2016г.р., зарегистрирован <адрес>, ул. <адрес>, проживает <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 250 часов обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. Наказание отбыто 29.09.2017г.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

КРАСНОЩЕКОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование 9 классов, холост, учится 2 курсе Омского многопрофильного техникума №, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

АНДРЕЕВЧА НИКИТЫ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, учится 1 курсе Омского многопрофильного техникума №, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФЕДОРОВИЧ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, работает ООО «Меридиан 57», отделочник, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено в соответствии со ст. 88 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1года 4 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-8 <адрес> по отбытии срока.

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № в <адрес> в <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. Андреев Н.Д., Гасанов Р.Р.О., Краснощеков А.Е. и Федорович Н.В. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. Андреев Н.Д., Гасанов Р.Р.О., Краснощеков А.Е. и Федорович Н.В. находились на одной из улиц в ОАО г. Омска, точное место в ходе следствия не установлено, когда Федорович Н.В. предложил Андрееву Н.Д., Гасанову Р.Р.О. и Краснощекову А.Е. совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, на что последние согласились, тем самым они вступили между собой в преступный сговор группой лиц.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, Андреев Н.Д., Гасанов Р.Р.О., Краснощеков А.Е. и Федорович Н.В. на автомобиле ВАЗ-21010 под управлением Гасанова Р.Р.О. поехали по улицам ОАО г. Омска, при этом по дороге присматривая автомобиль, из которого можно было совершить тайное хищение чужого имущества. Остановившись на ООТ <адрес>, Андреев Н.Д., Гасанов Р.Р.О., Краснощеков А.Е. и Федорович Н.В. вышли из автомобиля и далее направились пешком. Проходя по <адрес>, Федорович Н.В. увидел припаркованный в 20-ти метрах от д. 19 автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак К 892 АМ 55 регион, принадлежащий Камышевой Л.М., в этот момент у них возник совместный преступный умысел совершить хищение чужого имущества именно с указанного автомобиля. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Андреевым Н.Д., Гасановым Р.Р.О. и Краснощековым А.Е., Федорович Н.В. сказал, что откроет капот автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак К 892 АМ 55 регион, Гасанов Р.Р.О. вытащит аккумуляторную батарею, а Андреев Н.Д. и Краснощеков А.Е. должны были стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, Федорович Н.В. и Гасанов Р.Р.О., группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, подошли ближе к автомобилю, а Андреев Н.Д. и Краснощеков А.Е. остались на расстоянии трех метров от автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак К 892 АМ 55 регион, принадлежащего Камышевой Л.М., наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия оставались тайными и в случае появления третьих лиц сообщить об этом Федорович Н.В. и Гасанову Р.Р.О.

Имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федорович Н.В., действуя умышленно и согласованно с Андреевым Н.Д., Гасановым Р.Р.О. и Краснощековым А.Е., согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, неустановленным следствием способом открыл капот автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак К 892 АМ 55 регион, принадлежащего Камышевой Л.М., после чего сказал Краснощекову А.Е. подойти и подержать капот данного автомобиля, что тот и сделал. Гасанов Р.Р.О. в этот момент находился рядом, а Андреев Н.Д. стоял в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой. Под капотом они увидели аккумуляторную батарею «VAIPER 55».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гасанов Р.Р.О. по предварительному сговору с Федорович Н.В., Краснощековым А.Е. и Андреевым Н.Д., воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из – под капота автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак К 892 АМ 55 регион, принадлежащего Камышевой Л.М., припаркованного у <адрес> в г. Омске, имущество, принадлежащее Машевскому А.В., а именно:

- аккумуляторную батарею «VAIPER 55», стоимостью 3150 рублей, таким образом совместно с Федорович Н.В., Краснощековым А.Е. и Андреевым Н.Д. желая тайно похитил ее. Однако распорядиться похищенным Андреев Н.Д., Гасанов Р.Р.О., Краснощеков А.Е. и Федорович Н.В. не смогли, т.к. их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Распорядиться похищенным имуществом не смогли. Умышленными преступными действиями Андреева Н.Д., Гасанова Р.Р.О., Краснощекова А.Е. и Федорович Н.В. потерпевшему Машевскому А.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснощеков А.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Андреевым. Андреев приехал на своем автомобиле ВАЗ 21010. Он сел в автомобиль Андреева, после чего поехали вдвоем кататься. Когда они проезжали по <адрес>, автомобиль заглох, т.к. закончился бензин. В этот момент Андрееву кто-то позвонил, после чего тот сказал ему, что сейчас за ними приедут их общие знакомые ФИО1 и Федорович. Примерно через 10 минут приехали Гасанов и Федорович, те приехали на автомобиле ВАЗ 21010. Он с Андреевым сел на заднее сидение. Находясь в автомобиле, Федорович сказал, что сейчас они поедут и попробуют украсть где-нибудь аккумулятор, никто из присутствующих не возражал и все согласились. Они доехали до ООТ «<адрес>» в <адрес>, где все вместе вышли из автомобиля и пешком пошли по направлению к ООТ «<адрес>». В районе <адрес> <адрес> Федорович обратил внимание на припаркованный на углу дома автомобиль ВАЗ 2102. Перед тем как подойти к автомобилю Федорович и Гасанов, обсудили, что Федорович откроет капот автомобиля, а Гасанов снимет оттуда аккумулятор. Когда Федорович открыл капот, то сказал ему, чтобы он подержал крышку капота. Он стоял в непосредственной близости и наблюдал, чтобы их действия не были очевидны для других лиц. Недалеко от него стоял Андреев и также наблюдал за окружающей обстановкой. Аккумулятор из автомобиля вытащил Гасанов. В этот момент во двор дома заехал полицейский автомобиль. Гасанов бросил аккумулятор в сторону и побежал в сторону своего автомобиля. Федорович поднял аккумулятор и спрятал его между гаражей, после чего также убежал. Андреев также убежал, а он замешкался и не успел убежать, в этот момент подъехали сотрудники полиции и его задержали. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев Н.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и Краснощеко встретились. Он был на своем автомобиле ВАЗ 21010. Краснощеков сел к нему в автомобиль, и они решили прокатиться. Проезжая по <адрес>, у них закончился бензин. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил Федорович и спросил, где он находится. Он ответил, что находится на <адрес>, на что тот сказал, что сейчас подъедет. Спустя 10 минут на автомобиле ВАЗ 21010 приехали Гасанов и Федорович. За рулем находился Гасанов. Он с Краснощековым сели на заднее сиденье автомобиля. Находясь в автомобиле, Федорович сказал, что сейчас они поедут искать автомобиль, с которого украдут аккумулятор, на что он согласился. Далее они на автомобиле доехали до ООТ «<адрес>», где все вместе вышли из автомобиля и пешком пошли до ООТ «<адрес>». Около <адрес>, они обратили внимание на припаркованный на углу дома автомобиль ВАЗ 2102. Перед тем как подойти к автомобилю Федорович сказал, что он откроет капот, Гасанов стоял рядом с Федорович, а он должен был смотреть за тем, чтобы их никто не заметил. Он стоял к автомобилю спиной и наблюдал за произошедшим, чтобы в случае появления третьих лиц сообщить об этом Федорович и Гасанову. Когда он повернулся к машине, то увидел, что Федорович открыл капот автомобиля. Краснощеков стоял недалеко от него и наблюдал за происходящим, то есть также должен был сообщить и предупредить ребят, если появится кто-либо посторонний. В этот момент он увидел, как во двор заехала полицейская машина, и он сообщил об этом парням, после чего все стали разбегаться. Он побежал в сторону гаражей, ребята проследовали тоже в сторону гаражей. Также он услышал, что кто-то из ребят выбросил похищенную аккумуляторную батарею в сторону гаражей, он так посчитал, т.к. звук был громкий. После этого Федорович позвонил Гасанову, чтобы тот подъехал за ними на своем автомобиле. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федорович Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Андреев, который попросил подъехать к тому, так как у последнего в автомобиле закончился бензин. Он и Гасанов согласились помочь и приехали к Андрееву, который находился по <адрес>. Краснощеков и Андреев сели к ним на заднее сидение автомобиля, после чего они вчетвером решили доехать до какой-либо автомобильной заправки и заправиться. Он так же предложил похитить с какого-нибудь автомобиля аккумулятор, что бы его продать, а на вырученные деньги купить бензин. Все согласились. Они доехали на автомобили до ООТ «<адрес>», после чего вышли из автомобиля. В районе <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 2102. Он открыл капот автомобиля. Гасаннов в это время находился с ним. Краснощеков и Андреев стоял недалеко от него и наблюдали за происходящим, и должны были сообщить, если появится кто-либо посторонний. Он и Гасанов вытащили аккумулятор. В этот момент он увидел, как во двор заехала полицейская машина. Он выбросил похищенную аккумуляторную батарею в сторону гаражей и убежал вместе с Андреевым. После этого он позвонил Гасанову, чтобы тот подъехал за ними на своем автомобиле. В содеянном раскаивается.Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гасанов Р.Р. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он, Краснощеков, Андреев и Федорович. катались на автомобиле ВАЗ-21010. Они на автомобиле доехали до ООТ «<адрес>» в <адрес>, после чего все вместе вышли из автомобиля и пешком пошли до ООТ «<адрес>». В районе <адрес> они подошли к автомобилю ВАЗ-2102. Федорович подошел к указанному автомобилю и начал открывать капот. Андреев и Краснощеков также стояли рядом. После чего, он подошел ближе к автомобилю, чтобы помочь вытащить из-под капота аккумуляторную батарею. Вытащив аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, он решил проследовать до своего автомобиля. Подходя к автомобилю, он увидел, как во двор заезжает машина сотрудников полиции, он, сел в свой автомобиль и уехал. Вину признает частично, т.к. в сговор на хищение имущества ни с кем не вступал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Машевский А.В., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. припарковал свой автомобиль у торца своего дома, у последнего подъезда. Около 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в домофонную дверь позвонил сотрудник полиции и пояснил, что с его автомобиля был похищен аккумулятор «VIPER 55». Он с сотрудником полиции проследовал к своей машине и, осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что капот его автомобиля был приоткрыт. Открыв капот, он обнаружил, что аккумуляторная батарея отсутствует. После чего осмотрев автомобиль, он проверил двери, которые находились в закрытом состоянии. Более ничего из имущества не пропало. Пользоваться и распоряжаться аккумуляторной батареей он никому не разрешал, также пользоваться автомобилем. Долговых обязательств он ни перед кем не имеет. Так как аккумуляторная батарея использовалась непродолжительное время, была приобретена недавно, то оценивает ее по закупочной стоимости, то есть в 3150 рублей. Когда он пришел в кабинет следователя для проведения следственных действия, то увидел, что у тумбочки на полу аккумуляторную батарею, в которой он узнал свою, по зеленой ручке, по надписи «VIPER 55», по упаковочной пленке. Гражданский иск он заявлять не желает, так как имущество ему возвращено в полном объеме. Претензий к подсудимым не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Краснощекова в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в автопатруле. Находясь на маршруте патрулирования на территории ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 час. у <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2102, со следами проникновения, возле которого находился молодой человек, который при виде их занервничал и попытался скрыться. Данный молодой человек был нами задержан, им оказался: Краснощеков. Краснощеков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. тот совестно со своими знакомыми совершил кражу аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-2102, чтобы в последующем ее продать. После чего было принято решение о вызове на место происшествия СОГ. Далее Краснощеков был доставлен в ПП «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что является преподавателем в Омском многопрофильном техникуме №, где обучается ФИО19, которого она характеризует с положительной стороны. В употреблении наркотических средств, алкоголя ФИО19 замечен не был. Отношения с преподавателями и учениками хорошие, конфликтов не допускает.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак К 892 АМ 55 регион, припаркованный в 20-ти метрах от <адрес>, а также прилегающая территория. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра обнаружена и изъята аккумуляторная батарея «VAIPER 55» (т.1, л.д.7-13), автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 14), возвращен потерпевшему Машевскому А.В. (т.1, л.д.15), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена аккумуляторная батарея «VAIPER 55» (т.1, л.д.65-66), признана вещественным доказательством (т.1, л.д.67), передана потерпевшему Машевскому А.В. под сохранную расписку (т.1, л.д.69), протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Машевского А.В. изъяты гарантийный талон на аккумуляторную батарею «VAIPER 55» от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99-101), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены гарантийный талон на аккумуляторную батарею «VAIPER 55» от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.102-105), признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.106), переданы потерпевшему Машевскому А.В. под сохранную расписку (т.1, л.д.109)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимых Гасанова Р.Р., Краснощекова А.Е., Андреева Н.Д., Федорович Н.В. доказанной полностью.

К показаниям подсудимого Гасанова Р.Р. в части того, что в предварительный сговор на хищение имущества он не вступал, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказания. Так позиция подсудимого Гасанова Р.Р. полностью опровергается показаниями подсудимых Краснощекова А.Е., Андреева Н.Д., Федорович Н.В. показавших, что находясь в автомобиле ВАЗ 2110, на предложение Федорович Н.В. похитить аккумулятор с какой-нибудь машины, все в тот числе и Гасанов согласились. Оснований не доверять показаниям подсудимых Краснощекова А.Е., Андреева Н.Д., Федорович Н.В. у суда не имеется. Причин для оговора указанными лицами Гасанова в судебном заседании установлено не было.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия подсудимых Краснощекова А.Е., Андреева Н.Д., Федорович Н.В., Гасанова Р.Р. с п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых Краснощекова А.Е., Андреева Н.Д., Федорович Н.В., Гасанова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые Краснощеков А.Е., Андреев Н.Д., Федорович Н.В., Гасанов Р.Р. осознавали преступность своего деяния, желали наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

Заранее договорился с другим лицом о хищении имущества, похищая имущество действовали совместно и согласованно, т.е. квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение. Распорядиться похищенным имуществом не смогли, т.к. их действия были пресечены сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Краснощеков А.Е., Андреев Н.Д., Федорович Н.В., Гасанов Р.Р. совершили преступления средней тяжести – ч. 3 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федорович Н.В. в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорович Н.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева Н.Д. в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Н.Д., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Краснощекова А.Е. в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснощекова А.Е., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гасанова Р.Р. в силу ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гасанова Р.Р. в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Гасанова Р.Р., ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОПБ не состоит, наличие на иждивении малолетних детей, все похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. Наказание назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Гасанову Р.Р. положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Федорович Н.В., ранее судим, характеризуется удовлетворительно, работает, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОПБ не состоит, все похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. Наказание назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Федорович Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Андреева Н.Д., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОПБ не состоит, учится, все похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Не смотря на наличие смягчающий обстоятельств и отсутствие отягчающих у подсудимого Андреева Н.Д., тем не менее суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Краснощекова А.Е., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОПБ не состоит, учится, все похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Не смотря на наличие смягчающий обстоятельств и отсутствие отягчающих у подсудимого Краснощекова А.Е., тем не менее суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, УК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова Рашада Рафик Оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Гасанова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения Гасанову Р.Р. оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать Федоровича Николая Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Федорович Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения Федорович Н.В. оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> исполнять самостоятельно.

Признать Краснощекова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Краснощекову А.Е. оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать Андреева Никиту Дмитриевич виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения Андрееву Н.Д. оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимых возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу аккумуляторную батарею «VAIPER 55», гарантийный талон на покупку аккумуляторной батареи от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный номер К 892 АМ, 55 регион, оставить у потерпевшего Машевского А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Матыцин А.А.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.02.2019 года.

Согласовано:

Судья:

Секретарь: