Решение от 23.03.2023 по делу № 33-2592/2023 от 20.02.2023

Судья: Оленбург Ю.А. Дело № 33- 2592/2023(2-1531/2022)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0019-01-2022-000076-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Кирилловой Т.В., Болотовой Л.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «БашАвтономГаз»

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2022 года

по делу по иску Усовой Светланы Алексеевны к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей,

установила:

Истец Усова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «БашАвтономГаз» о расторжении договора купли-продажи оборудования от 20.06.2019г., взыскать с ответчика стоимость товара 256000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019г после демонстрации газового оборудования, производимой в ее доме сотрудником ООО «БашАвтономГаз», она заключила договор на покупку газового оборудования стоимостью 256 000 руб. Через полтора месяца использования газового оборудования закончился газ, в то время как ответчик уверял, что газа хватит на год при одной двух заправках, т.е. данное оборудование не соответствует параметрам, которые обговаривались с продавцом. Считает, что в установленном газгольдере имеются дефекты и недостатки, которые относятся к существенным.

В судебном заседании представитель истца Караваева Н.С., действующая по ордеру, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Хорохордина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «СПЕЦГАЗ», ООО «НАВИЕН РУС».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО «НАВИЕН РУС» направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец не предоставил доказательств наличия в товаре производственного дефекта, а также не доказал, что дефект возник до передачи товара потребителю, в настоящее время котел исправен.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 08.12.2022 года постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи оборудования №№ от 20.06.2019 г., заключенный между Усовой Светланой Алексеевной и ООО «БашАвтономГаз».

Взыскать с ООО «БашАвтономГаз» в пользу Усовой Светланы Алексеевны стоимость товара 256000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей.

Обязать ООО «БашАвтономГаз» за свой счет и своими силами вывезти от Усовой Светланы Алексеевны приобретенное по договору купли-продажи оборудование в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «БашАвтономГаз» госпошлину в бюджет г. Новокузнецка 5760 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «БашАвтономГаз» Хорохордина А.А. просит решение суда отменить.

Указывает, судом не дана правовая оценка договору сотрудничества от 17 февраля 2018г., предоставляющему ответчику право продаж оборудования по методике правообладателя реализации оборудования пользуюсь его технической поддержкой, однако право редактирования сайта правообладателя и привлечения клиентов для установки оборудования ответчику в рамках данного договора не предоставлено, в связи с чем, полагает, истец мог оформить услугу по монтажу оборудования самостоятельно на сайте правообладателя без ведома ответчика.

Также указывает, что факт предоставления услуги монтаж оборудования истцу Усовой С. А. продавцом ООО БашАвтономГаз не доказан, в связи с чем, полагает, на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащий монтаж оборудования.

Кроме того, ответчик полагает, судом необоснованно повторно рассмотрены требования истца о ненадлежащем качестве товара и большом расходе газа при наличии вступившего в законную силу решения суда 31.08.2020 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело 2-2315/2020) и неверно определены обстоятельства подлежащие доказыванию сторонами. При заключении договора купли - продажи истцу была предоставлена полная достоверная информация о товаре, оборудование приобретено истцом добровольно, исходя из своих потребностей, что подтверждается решением суда от 31 августа 2020 года. Не соответствие модели выбранного истцом оборудования техническим характеристикам его жилого помещения по мнению апеллянта, не свидетельствует о наличии существенного недостатка в товаре.

Заключение экспертов от 10 августа 2022г. также считает недопустимым доказательством по делу. Истцом для исследования представлен только технический паспорт на газгольдер, однако, сертификаты декларации о качестве товара газгольдера экспертами не исследовались. Вывод экспертов о том, что конструкция газгольдера не предусматривает устройства заземляющего устройства, что является существенным недостатком и устранимым только в условиях нового производства противоречит результатам испытаний сертифицирующего центра ООО «ПромТехСтандарт». Документация по сертификации товара производителя спецзаказ находится в общем доступе на официальном сайте производителя и могла быть исследована экспертами самостоятельно. Также эксперты не имели специальных познаний, образования и опыта профессиональной деятельности в области газоснабжения и газификации. В связи с чем полагает, экспертами допущены нарушения действующего законодательства, применены правила не подлежащие применению, нормы правил и методика, утратившие законную силу, а также несоответствие объекта исследования условиям, в примененных нормативах.

На доводы апелляционной жалобы возражений не последовало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. От представителя ответчика ООО «БашАвтономГаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с абзацем шестым статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановлением от 19.01.1998 N 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров.

В пункте 47 названных Правил (действовавших до 01.01.2021, т.е. на момент заключения договора купли-продажи) установлено, что к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовое газовое оборудование и устройства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2019 на основании договора купли-продажи № № ФИО15 (покупатель) приобрела у ответчика ООО «БашАвтономГаз» (продавец) оборудование – емкость цилиндрическая для хранения №). Комплектация: чехол для газгольдера, зимний пакет, доставка по Новокузнецкому району. Газовый котел Novien комплектация: температурный датчик уличный, температурный датчик в помещения, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном, декларация о соответствии, паспорт сосуда, работающего под давлением, сертификат соответствия, терморегулятор, стоимостью 256000 руб., что подтверждается спецификацией к договору (Приложение №) ( л.д.4-17).

Оплата товара производилась путем заключения договора о предоставлении кредита с банком Почта Банк сроком на 36 месяцев.

Факт передачи истцу оборудования, указанного в спецификации, подтверждается актом приемки-передачи оборудования от 20.06.2019 (л.д.19).

С претензий о расторжении договора истец обратилась к ответчику 23.03.2020г., где указала на несоответствие качества товара и введение потребителя в заблуждение, просила расторгнуть договор.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявленной претензии.

В 2020г. истец Усова С.А. обращалась с иском в суд о защите прав потребителей в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о приобретенном оборудовании.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 августа 2020 г. в удовлетворении требований Усовой Светланы Алексеевны было отказано в полном объеме.

14.11.2021г. истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате средств в связи с обнаружением недостатков оборудования, не оговоренных продавцом при заключении договора.

В ответе от 02.12.2021г. ответчиком было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований.

На основании определения суда АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» от 10.08.2022г., газовое оборудование, установленное в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует обязательным строительным нормам обязательных государственным техническим стандартам и требованиям, технической документации, предоставленной продавцом, а также характеристикам указанного жилого помещения.

В оборудовании «Системы автономной газификации, сосуд, работающий и давлением «Газгольдер», переданном и установленном по договору купли-продажи №ПЕВ 0609 от 20.06.2019г. в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки, представленные в таблице 1 Заключения и в совокупности относятся к существенным, поскольку устранение имеющихся дефектов, недостатков повреждений физически возможно только в условиях нового производства и является нецелесообразным с позиции временных, денежных и трудозатрат, поэтому для их ликвидации потребуется полная замена оборудования на новое.

Как указывается экспертом недостатки (дефекты) в оборудовании следующие: конструкция газгольдера не предусматривает устройство заземляющего устройства (п.8.5 СП 402.1325800.2018) недостаток существенный производственный устраним путем полной замены оборудования на новое; для утепления газгольдера предусмотренного приложением № к договору купли-продажи от 20.06.2019г. в части чехол для газгольдера или «Зимний пакет» применен пожароопасный утеплитель (п.8.1.11 СП 62.13330.2011) недостаток существенный \производственный устраним путем полной замены утепления на пожаробезопасный.

На основании проведенного анализа, выявлено, что в совокупности переданное ООО «БашАвтономГаз» истцу по договору купли-продажи №ПЕВ 0609 от 20.06.2019г. оборудование системы автономной газификации, сосуд, работающий под давлением «Газгольдер» с комплектующими, а также произведенный монтаж оборудования не отвечает основным требованиям газораспределительных систем, а также создают угрозу жизни и здоровью.

Смонтированное оборудование не обеспечивает тепловую мощность у круглогодичного газоснабжения исследуемого жилого дома по причине несоответствия характеристик приобретенного оборудования фактическим характеристикам необходимым для отопления исследуемого жилого дома

Установить соответствие расхода газа оборудования, переданного продавцом, его технической документации не представляется возможным по причине отсутствия приборов учета потребляемого газа в исследуемом жилом доме.

Контрольный измерительный прибор (механический уровнемер ROCHESTER) для уровня СУГ, установленный на газгольдере, отражающий в процентном отношении величию оставшегося сжиженного газа внутри исследуемого газгольдера имеет цену деления в 5 %, которая не позволяет дать точной оценки расхода газа.

Также в связи с возникшими вопросами экспертами даны письменные пояснения о разъяснении строительно-технической экспертизы № от 10.08.2022 года.

Примененные экспертами при исследовании по вопросам №, № п. 5.10, п. 5.14 и п. СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления распространяются на наружную сеть газопотребления, технологический трубопровод, газопровод сжиженных углеводородных газов». Эксперты отмечают несоответствие смонтированного оборудования только в части отсутствия заземляющего устройства, несоответствие в части площади и конструкции оконного проема помещения, в котором смонтирован газовый котел, а также отсутствия узла учета.

Требования СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» напрямую связаны с поставленным оборудованием, так как газгольдер является составной неотъемлемой частью системы газоснабжения исследуемого жилого дома. Данные требования рассматривались на предмет их соответствия на момент заключения договора купли-продажи оборудования от 20.06.2019г. и должны были быть исполнены.

При расчете тепловых нагрузок при исследовании по вопросу 4экспертами принята общепринятая и научно-обоснованная методика выполнения данного расчета. Указание ссылки на МДС 41-4.2000. Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения является технической ошибкой в заключении и на результаты сделанных экспертами выводов не влияет.

Требования СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» использованные при исследовании по вопросу 4 взяты, так как именно эти версии документов действовали на момент заключения договора купли-продажи оборудования от 20.06.2019.

В рамках исследования по вопросу № экспертами сделан вывод, что оборудование системы автономной газификации, сосуд, работающий под давлением «Газгольдер» с комплектующими, а также произведенный монтаж оборудования не отвечает основным требованиям газораспределительных систем, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.454, ░.░.1, 2 ░░.469, ░.3 ░░.503 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 10.08.2022░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.8.5 ░░ 402.1325800.2018) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.06.2019░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.8.1.11 ░░ 62.13330.2011), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░