Решение по делу № 2-932/2022 (2-7223/2021;) от 26.07.2021

78RS0005-01-2021-006469-91

Дело № 2-932/2022 02 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркишкина Алексея Сергеевича к Разинкину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коркишкин А.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Разинкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 165 000 рублей, процентов за период с 22.09.2019 года по 07.07.2021 года в размере 153 176 рублей 42 копеек, а также на дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 040 рублей 88 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 22.08.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 650 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу 21.09.2019 года денежные средства в размере 1 815 000 рублей, исходя из расчета: 1 650 000 рублей –сумма займа, 165 000 рублей- проценты за пользование займом. Факт заключения договора займа от 22.08.2019 года, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 650 000 рублей подтверждается распиской от 22.08.2019 года. Однако в согласованный сторонами срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.(л.д.3-5).

Истец Коркишкин А.С. в судебное заседание 02.03.2022г. не явился, извещен в порядке п.3 ч. 2 ст.117 ГПК РФ, имеет представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 02.07.2021г.- Саргсян А.К., в судебном заседании 02.03.2022г. заявленные требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Разинкин Д.В. в судебное заседание 02.03.2022г. явился, в процессе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, не оспаривая написание им расписки указал, что деньги по ней не получал. Также в возражениях указано: «История этой расписки началась 29.12.2017г., когда я одолжил у Коркишкина А.С. сумму в размере 265 000 рублей на один месяц под 120 процентов годовых. В течение нескольких месяцев погасил долг. Далее, Коркишкин А.С. требовал от меня просто написания расписок без каких-либо передач денежных средств…»

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки (копия приобщена к материалам дела-л.д.12) от 22.08.2019 года о том, что Разинкин Д.В. получил от Коркишкина А.С. денежную сумму в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, обязуется отдать 21.09.2019 года в размере 1 815 000 рублей (л.д.12).

Учитывая, что представленная истцом расписка является письменным доказательством, из буквального толкования ее текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежные суммы были получены заемщиком в полном размере, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договора займа на сумму 1 650 000 рублей.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца сумма долга не была возвращена в срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им, полностью или в части, условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 1 650 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа проценты за пользование суммой займа в размере 165 000 рублей, которые подлежат взысканию в полном размере. Обязательство о выплате указанной суммы содержится в тексте расписки от 22.08.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 650 000 рублей за период с 22.09.2019 года по дату вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 года по 02.03.2022 года составляет 234 094 рублей 24 копеек, исходя из расчета, произведенного судом, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ.

Согласно содержания представленных ответчиком возражений на исковое заявление, он 22.08.2019 года деньги от истца по указанной расписке -не получал.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был заключен Разинкиным Д.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Расписка по договору займа составлена собственноручно Разинкиным Д.В., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, договор подписан без замечаний к его содержанию и содержащихся в нем условиям, что свидетельствует о добровольном, осознанном и намеренном согласии на заключение данного договора.

Доводы ответчика о том, что договор займа является незаключенным ввиду его безденежности, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела при том положении, когда содержание расписки от 22.08.2019 года безусловно подтверждает факт получения Разинкиным Д.В. денежных средств по договору займа от той же даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор №2106-042 на оказание юридических услуг от 30.06.2021 года (л.д. 13-17), счет на оплату услуг в размере 25 000 рублей (л.д.18)

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, объема выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает, что произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей являются разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет 20668,41 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18040 рублей 88 копеек (л.д. 11), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2627 рублей 53 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коркишкина Алексея Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Вячеславовича в пользу Коркишкина Алексея Сергеевича задолженность по договору займа от 22.08.2019г. в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 094 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 2 092 135 (два миллиона девяносто две тысячи сто тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Вячеславовича государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022г.