Решение от 13.11.2023 по делу № 33-9976/2023 от 07.11.2023

г. Сыктывкар                 Дело № 2-565/2023 г. (№ 33-9976/2023)

УИД 11RS0016-01-2023-000733-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, по которому исковые требования Лойко Ю.Л., Лойко О.Э. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившееся в ненаправлении требования собственникам жилого помещения <Адрес обезличен> о сносе дома или его реконструкции в разумный срок.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен>, расположенного в указанном доме.

Возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилого помещения <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Лойко Ю.Л., Лойко О.Э..

Возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Лойко Ю.Л., Лойко О.Э. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение и с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Исковые требования Лойко Юрия Леонидовича, Лойко Ольги Эдуардовны к администрации сельского поселения «Выльгорт» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Лойко Ю.Л., Лойко О.Э. обратились в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» и администрации СП «Выльгорт» о признании незаконным бездействия по ненаправлению требования о сносе дома или его реконструкции в разумный срок собственникам жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, о признании незаконным бездействия по принятию решения об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения, с учетом доли в праве собственности.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> постановлением администрации СП «Выльгорт» от <Дата обезличена> жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Указывая на то, что до настоящего времени органом местного самоуправления требование о сносе дома не направлено, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято, а установленный срок расселения дома истек.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов И.В., Козлова И.И., Козлова Н.В., Просужих В.Н., Чинчик Е.В., Чертова Л.В., Чертов В.Г., Чертов О.В., Пальшина Г.А., Пивень О.А., Новикова Н.М., Кузнецов А.Н., Кузнецова В.Г., Шалыгина К.В., Чеусова Д.М., Денисов А.Д., Денисова Я.Д., Юсупова Э.М. и Юсупова Н.Е., Карнаухова И.А,, Пешкова М.А., Юркина А.А., Карнаухов С.С., Юркина В.Э., Пешкова Д.Р., Арсланова М.Х., Георгиева Р.К., Георгиев И.К., Георгиев К.И., Георгиева Е.И.

Истцы Лойко Ю.Л., Лойко О.Э. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Изъюрова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация СП «Выльгорт» своего представителя в суд не направила.

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истцами поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцами приобретено в общую долевую собственность жилое помещение в виде квартиры <Адрес обезличен>

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, определено расселение граждан в течение пяти лет.

Многоквартирный дом <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не включен.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определено проведение обследования специализированной организацией многоквартирных домой, признанных аварийными и подлежащими сносу без учета положений п. «г» п. 45 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, в том числе обследование дома <Адрес обезличен>. Указанным постановлением определено принять меры к расселению домов, в срок до <Дата обезличена> без изменения даты признания их аварийными и подлежащими сносу.

Согласно заключению ... по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, физический износ жилого дома по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... %. Жилые помещения жилого дома не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не пригодны для проживания. Учитывая аварийную категорию технического состояния и физический износ конструктивных элементов, многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу. Также заключением установлено аварийное состояние и угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установив, что меры по расселению граждан, проживающих в признанном аварийном и подлежащим сносу доме по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Железнодорожная, д.17, в установленный срок не приняты, решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в отношении данного дома и земельного участка не принималось, требование о сносе или реконструкции спорного жилого дома собственникам жилых помещений в указанном доме, включая истцов, не направлялось, пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления, начиная с момента признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и истечения срока расселения граждан, возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая бездействие администрации МО МР «Сыктывдинский», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушение прав истцов, проживающих в многоквартирном доме, ввиду аварийности дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов в этой части.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как установлено судом, с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам жилых помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений, в том числе, принадлежащее истцам, для муниципальных нужд, нарушая тем самым их права, поскольку истцы не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, а без принятия соответствующего решения лишены возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленным законом требованиям. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны администрации муниципального района бездействия, в связи с тем, что в период 2020-2022 администрация сельского поселения «Выльгорт» принимала на себя осуществление части полномочий за счет межбюджетных трансфертов, в том числе по обеспечению граждан жилыми помещениями, являются необоснованными, поскольку не является основанием для освобождения органа местного самоуправления муниципального района от возложенной на него обязанности по осуществлению процедуры изъятия жилого помещения.

При этом администрацией МР «Сыктывдинский» РК до настоящего времени требование о сносе или реконструкции спорного жилого дома и изъятии земельного участка и жилых помещений не принято.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры признания дома аварийным ввиду отсутствия заключения специализированной организации не могут быть принять во внимание.

Решение таких вопросов относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения принято постановление ... от <Дата обезличена> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Названные акты вступили в силу, не признаны незаконными и не отменены.

Кроме того, несмотря на назначение Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> дополнительного обследования жилых домов, в том числе и дома <Адрес обезличен>, и увеличение сроков расселения до <Дата обезличена>, даты признания домов аварийными и подлежащими сносу оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом установлены неразумные сроки в части возложения обязанности по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения.

Действительно, действующим законодательством такой срок не установлен, однако в ситуации, изложенной в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальные нужды состоят в том, чтобы на территории муниципального образования не было аварийных жилых домов, угрожающих жизни и здоровью граждан, не позволяющих обеспечить им безопасные и благоприятные условия проживания.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем в <Дата обезличена> году, срок расселения граждан из спорного дома истек в <Дата обезличена> года, в связи с чем реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от наличия произвольно установленного органом местного самоуправления срока расселения аварийного дома и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Указываемые в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не сможет исполнить данное решение суда по причине отсутствия в бюджете денежных средств, запланировать которые возможно лишь на следующий год, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий по изъятию и выкупу жилых помещений и земельного участка, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в осуществлении обязательств - отсутствие финансирования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: