Решение по делу № 2-1667/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1667/2019

УИД 19RS0001-01-2019-002453-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байлагашевой У. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с участием представителя ответчика Лаптевой И. М.,

УСТАНОВИЛ:

Байлагашева У.В. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ответчику было вручено заявление о страховой выплате по факту ДТП, имевшего место ДАТА в 12 часов 56 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <>, под управлением ФИО и автомобиля <>, под управлением Байлагашевой У.В. Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», страховой полис №. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису №, выданному САО «Надежда». Виновником по данному ДТП является водитель автомобиля <> ФИО, нарушивший ПДД при выполнении маневра. ДАТА страховая компания произвела выплату истцу в размере 41 100 руб. Согласно заключению эксперта № сумма ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП, составила 87900 руб., в связи с чем, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 800 руб., расходы на автоэксперта в размере 7 000 руб., неустойку в размере 75 348 руб. за период с ДАТА по ДАТА с перерасчетом на дату принятия решения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 794,87 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 300 руб., штраф.

В судебное заседание истец Байлагашева У.В., ее представитель по доверенности Желтобрюхов А.П. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по доверенности Лаптева И.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с отсутствием сведений о вине ФИО в причинении вреда имуществу истца, была выплачена половина страхового возмещения, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 41100 руб. выплачена истцу ДАТА. Оснований для взыскания страхового возмещения по представленному истцом заключению не имеется, поскольку разница между выплаченной суммой страхового возмещения и предъявленной ко взысканию истцом не превышает 10%. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ФИО

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по доверенности Лаптевой И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как следует из абзацев 1, 4 пункта 22 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА в 12 часов 56 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <>, под управлением ФИО, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», и автомобиля марки <>, под управлением Байлагашевой У.В., автогражданская ответственность которой застрахована в САО «Надежда».

В результате указанного ДТП, автомобилю <>, причинены механические повреждения, а истцу Байлагашевой У.В., как собственнику, материальный ущерб.

ДАТА Байлагашева У.В. обратилась к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении убытков по договору ОСАГО и соответствующими документами.

Согласно экспертных заключений № и №-РГ рыночная стоимость транспортного средства <> на дату ДТП составила 94 000 руб., стоимость годных остатков составила 14 600 руб.

Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - Росэнерго» № от ДАТА, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Байлагашевой У.В. в соответствии со ссылкой на пункт 22 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", в размере 41 100 руб., в том числе страховое возмещение в размере 39700 руб. (50% от стоимости ущерба 79400 руб. / 2) и 1 400 руб. расходы на проведение оценки (2800 руб. / 2), что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Байлагашева У.В. обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт Плюс», по заключению которого № от ДАТА стоимость материального ущерба автомобиля <>, с учетом минуса годных остатков составила 87900 руб.

Претензия истца от ДАТА с просьбой о доплате страхового возмещения о доплате страхового возмещения в размере 46 800 руб. на основании выводов независимого оценщика, ответчиком не удовлетворена.

ДАТА ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в ответ на претензию от ДАТА письмом № уведомило Байлагашеву У.В. и ее представителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДАТА в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от представителя Желтобрюхова А.П. поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 46 800 руб., о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДАТА ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в ответ на заявление (претензию) от ДАТА письмом № уведомило Байлагашеву У.В. и ее представителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены доказательства доплаты представителю Байлагашевой У.В. Желтобрюхову А.П. страхового возмещения в размере 41100 руб., из которых: 39700 руб. – ущерб, 1400 руб. – расходы на проведение экспертизы, что подтверждается распоряжением ООО «НСГ - Росэнерго» № от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА.

Суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля <> определена согласно «Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 158138,03 руб., с учетом износа - 135098,03 руб., рыночная стоимость - 94000 руб., стоимость годных остатков - 14600 руб. (экспертное заключение №, № от ДАТА).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА стоимость материального ущерба автомобиля <> с учетом минуса годных остатков составило 87900 руб.

Согласно пункта 3.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составила 9,7% ((87900 руб. – 79400 руб. ) : 87900 х 100%).

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком ООО «НСГ - Росэнерго» страховой выплатой и определенной заключением эксперта № от ДАТА суммой составила менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, исходя из того, что вина участника ДТП ФИО при обращении к страховщику установлена не была, ответчик после получения сведений о вине ФИО в причинении вреда имуществу истца при подготовке дела к судебному разбирательству произвел страховую выплату в размере 50% от установленной суммы ущерба, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований Байлагашевой У.В. отказано, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 794,87 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., расходов по удостоверению доверенности в сумме 300 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 348 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 794,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.12.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.12.2019.