Решение по делу № 33-2930/2020 от 19.02.2020

Судья – Хохлова Н.Г. Дело № 33-2930/2020

№2-7881/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по иску Киселевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Киселевой Ю. С., Киселева А. С. к Киселев В.Ю., АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, заключить договоры социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отказано.

В частной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 года иск Киселевой Е.А., Киселева А.С. удовлетворен.

В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2019 года, представитель АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» участия не принимал.

Решение суда от 31 октября 2019 года было изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, в нарушение положений ст.214 ГПК РФ, копия решения суда от 31.10.2019 направлена в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» лишь 02.12.2019 и была получена 05.12.2019 года, т.е. в последний установленный законом день для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 27 декабря 2019 года, т.е. в течение месяца с момента получения решения суда в окончательной форме.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что копия решения суда от 31.10.2019 года была получена представителем АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 05.12.2019 года, что объективно исключало своевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Частью 3 ст.112 Гражданского процессуального кодека РФ предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба на решение суда от 31.10.2019 года не подавалась, сведения о подаче апелляционной жалобы на указанное решение суда в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу, а материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по существу

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Фролов А.Л.