Решение по делу № 2-141/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-141/2021

УИД 44RS 0013-01-2021-000231-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 19 мая 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Чемодановой А.П.,

с участием соистцов Петрова П.Н.. и Рыбаковой Т.А.., их представителя
Буркова А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П.Н. и Рыбаковой Т.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровой М.П.. и Петровой С.П.., к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии, о признании права долевой собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Петров П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении строения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструируемом состоянии; о признании права собственности на данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-<данные изъяты>, высота здания-<данные изъяты> м, общий строительный объем -<данные изъяты> куб.м., площадь застройки -<данные изъяты> кв.м., площадь жилых помещений-<данные изъяты> кв.м., в т.ч. площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь -<данные изъяты>, холодных пристроек - <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В пределах указанного земельного участка располагается объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, наименование объекта недвижимости индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости до реконструкции <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №.

Согласно заключения кадастрового инженера, которое находится в техническом плане на вышеуказанный объект в ходе кадастровых работ было установлено следующее: в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, наименование объекта недвижимости индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м.

Площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, до реконструкции, согласно выписки из ЕГРН составляла- <данные изъяты> кв.м.

Площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после реконструкции составляет <данные изъяты> кв. м.

У истца отсутствует разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, в связи с чем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области. В ответ ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствие параметров или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренных п.1 ч.20 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия разрешения на строительство.

Согласно заключению эксперта строение полностью соответствует всем нормам и не нарушает прав иных лиц.

Также согласно Распоряжению администрации городского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем мне на праве собственности, расположенном в шт. Красное-на-Волге, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № при реконструкции индивидуального жилого дома с установлением минимальных отступов: - от северо-восточной границы земельного участка (по фасаду) - от <данные изъяты> м, от северо-западной границы земельного участка - от <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ в процесс в качестве соистца вступила Рыбакова Т.А., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцы Петров П.Н. и Рыбакова Т.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровой М.П.. и Петровой С.П.., просят суд сохранить строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии и признать за Петровым П.Н., Рыбаковой Т.А., несовершеннолетней Петровой М.П., несовершеннолетней Петровой С.Ф., право общей долевой собственности на жилой дом: по ? доле каждому на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-<данные изъяты>, высота здания-<данные изъяты> м., общий строительный объем – <данные изъяты> куб. м., площадь застройки -<данные изъяты>, площадь жилых помещений -<данные изъяты> кв.м. в т.ч. площадь жилых комнат-<данные изъяты>, вспомогательная площадь -<данные изъяты> кв.м., холодных пристроек-<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Петрова П.Н.., уточнил исковые требования, не поддержал требования в части сохранить строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии, в остальном, поддержал ранее заявленные требования, пояснив, что просит признать право на жилой дом, как на самовольно возведенное строение.

.

В судебном заседании истец Рыбакова Т.А.. уточнила исковые требования, не поддержала требования в части сохранить строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии, в остальном, поддержала ранее заявленные требования, пояснив, что просит признать право на жилой дом, как на самовольно возведенное строение.

Ответчик по делу - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о времени, дате и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло, дело рассматривается в отсутствии представителя указанного лица.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе по Костромской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидорова А.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности за истцами на указанный дом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориальных споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, необходимо соблюдение его целевого назначения.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петрову П.Н.. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, для иного использования.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Петров П.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Рыбаковой Т.Е. что подтверждается свидетельством о заключении бака (л.д. №). В браке были рождены двое несовершеннолетних детей: Петрова М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петрова С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Петрову П.Н.. было выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома со сносом существующего жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на месте ранее существующего жилого дома на вышеуказанном земельном участке произведено строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-<данные изъяты>, которое завершено в 2015 году.

Строительство жилого дома было осуществлено с использованием средств материнского (семейного) капитала. Петровым П.Н.. было дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым он обязался в течении 6 месяцев после получение кадастрового паспорта объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> оформить данное жилое помещение на его супругу и детей с определением долей по соглашению.

Согласно техническому плану подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Дерюгиным С.А.. на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен индивидуальный трехэтажный жилой дом, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подвал, средняя высота этажа <данные изъяты> м. высота здания <данные изъяты> м., общий строительный объем <данные изъяты> куб.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м. фундамент железобетонные блоки, стены газоселикатные блоки обложенные кирпичом, кровля – мягкая черепица, площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Н. обратился в администрацию Красносельского района об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого дома, которое было зарегистрировано за №. В ответ на данное уведомление админитсрация Красносельского муниципального района Костромской области направила в адрес Петрова П.Н.. уведомление о несоответствие построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, которым уведомила Петрова П.Н.. о несоответствие построенного объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> требование законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: не соответствие параметров построенных или реконструированных объектов ИЖС предусмотренных п.1 ч.20 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из выше приведенного законодательства одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.    

Согласно распоряжению администрации городского поселения пос. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Петрову П.Н.. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес> с установлением минимальных отступов от северо-восточной границы земельного участка (по фасаду) – <данные изъяты> м, от северо-западной границы земельного участка- от <данные изъяты> м. при строительстве индивидуального жилого дома со сносом ветхого жилого дома (л.д.№).

Таким образом, нарушение истцом при строительстве норм, в части установленных предельных параметров разрешенного строительства, было им устранено.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт того, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что спорное недвижимое имущество, является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым <адрес>, трёхэтажный (в т.ч. подвал), каменный, на момент обследования построен полностью, подключён к инженерным сетям и эксплуатируется в качестве жилого.

<адрес> площадью <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровый номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в результате реконструкции: соответствует градостроительным нормам и документам согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования Костромской области», п.п.2.2.45, 2.2.48.

Возведение <адрес> соответствует ст.35.3 «Правилам землепользования и застройки п. Красное-на-Волге», утверждённым Решением Совета депутатов Красносельского района№ 192 от 29.11.2012 г., расположенным в зоне «индивидуальной усадебной жилой застройки» (зона Ж-1).

Возведение <адрес> санитарно-эпидемиологическим нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 метров от жилого дома: мусоро- сборные контейнеры на асфальтированных площадках.

Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям ввиду соблюдения отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат: не менее 1:8.

Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001.

Инженерное оборудование выполнено всеми видами благоустройства дома в соответствии с санитарными требованиями согласно СП 55.13330.2016.

<адрес> соответствует требованиям нормативных документов строительства по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы пристройки осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 11047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012.

Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 и СП 76.13330.2016.

<адрес> соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 года, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2012, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.3.4 (высотой более 2 метров и шириной более 1 метра) и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5: высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м), что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком;

<адрес>, согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г., соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47(л.д.№).

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на спорный жилой дом.

При этом суд приходит к выводу, что требования истцом о признании права собственности на спорный жилой дом в общую долевую собственность является обоснованными.

Из материалов дела следует, что Петров П.Н.. и Рыбакова Т.А.. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке и от брака имеют 2 несовершеннолетних детей Петрову М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данный жилой дом построен Петровым П.Н. и Рыбаковой Т.А.. в период брака и является их совместной собственностью.

В соответствие со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Однако, в данном случае строительство жилого дома велось Петровым Т.Н.. с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Петровым П.Н.. было дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым он обязался в течении 6 месяцев после получение кадастрового паспорта объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, оформить данное жилое помещение на его супругу и детей с определением долей по соглашению ( л.д. №).

Истцы определяют равные доли по своему соглашению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Петрова П.Н. к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать за Петровым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, Рыбаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, Петровой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Петровой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, количество этажей <данные изъяты>, том числе подвал, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Петрова П.Н., Рыбакова Т.А., Петровой М.П., Петровой С.П. на реконструированный жилой дом.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.В. Артимовская