Решение по делу № 11-44/2011 от 03.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «...» на решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района <адрес> по делу по иску Журавлева ИВ к ЗАО «...» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость приобретенного технически сложного товара, телефона ..., в размере ... рублей, ссылаясь на то, что при приобретении указанного телефона ответчиком какие – либо недостатки оговорены не были, однако в процессе эксплуатации выявился ряд дефектов выраженных в том, что не работал сенсор в режиме ожидания, в приложениях, а так же в появлении посторонних звуков при нажатии клавиши. После обращения к ответчику с просьбой о возврате уплаченных за телефон денежных средств, ему было предложено произвести проверку качества, после которой он отказался забрать телефон в связи с тем, что дефекты не были устранены, претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар ЗАО «...» добровольно не удовлетворил, сославшись на техническое заключение.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района <адрес> иск истца был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «...» ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дал надлежащую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными суду доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ также дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Рузский районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района <адрес> от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «...» - без удовлетворения.

Судья: