Решение по делу № 2-5/2024 (2-2813/2023;) от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5/2024 (2-2813/2023)

УИД 43RS0003-01-2023-000065-43

12 января 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзоватых А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корзоватых А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что {Дата} по адресу: {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, собственником которого является Корзоватых А.В., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} Шабалина Д.В. Истец обратил {Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, {Дата} ему выплачено страховое возмещение в сумме 271100 руб. Истец направил ответчику заявление о выплате материального ущерба в размере 102400 руб., убытков за подготовку экспертного заключения в размере 18000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. В удовлетворении заявления ответчиком отказано. Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований Корзоватых А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 69100 руб., убытки по подготовке экспертного заключения в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услугу представителя в размере 16000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 927,76 руб.

Истец Корзоватых А.В. и его представитель Дубравин М.Н. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве не согласился с заявленными требованиями.

Третьи лица Шабалин Д.В., Лаптев А.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.15 ст.12 Закона о ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

    В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022) разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.41 постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

    Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

    Согласно п.4 ст.11.1 Закона о ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В п.6 ст.11.1 Закона о ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании установлено, что Корзоватых А.В. является собственником мотоцикла (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, что подтверждается договорами купли-продажи от {Дата}, {Дата}.

{Дата} по адресу: {Адрес}, Шабалин Д.В., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий мотоцикл (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, принадлежащий Корзоватых А.В.

Дорожно-транспортного происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД при помощи мобильного приложения «ДТП.Европротокол» (ДТП {Номер}), что сторонами не оспаривается.

    Ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность при управлении автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, застрахована АО ГСК «Югория».

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

{Дата} поврежденный мотоцикл осмотрен специалистом ООО «ТК Сервис М» по направлению страховой компании.

Согласно экспертному заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 294193 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составляет 164000 руб.

{Дата} истцу выплачено страховое возмещение в размере 271100 руб.

Согласно представленному истом экспертному заключению ООО «Лига» от {Дата} стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от {Дата} {Номер}-П, составляет без учета износа 583900 руб., с учетом износа 324600 руб., рыночная стоимость мотоцикла составляет 545200 руб., стоимость годных остатков — 171700 руб.

{Дата} истец направил страховщику претензию с требованием возместить материальный ущерб в размере 102400 руб., убытки по подготовку экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Письмом от {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что первичная выплата в размере 271100 руб. произведена ошибочно, реальный размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 164000 руб., поэтому страховщик предложил истцу вернуть 107100 руб. В {Дата} года ПАО СК «Росгосстрах» направило Корзоватых А.В. копию искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 107100 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований истца отказано.

При рассмотрении заявления финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 387455 руб., с учетом износа – 217400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения — 517790 руб. Конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

    Не согласившись с размером ущерба, определенным на основании решения финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением в суд.

    В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба определением суда от {Дата} назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «(Данные деперсонифицированы)».

    Согласно заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} в результате ДТП от {Дата} мотоцикл (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, мог получить повреждения следующих деталей: зеркало левое, рычаг сцепления, слайдер руля левый, стойка левая вилки передней, суппорт тормоза передний левый, обтекатель левый, обтекатель фары, фара передняя, рычаг переключения передач, облицовка топливного бака, бак топливный, обтекатель верхний левый, крышка двигателя левая, маятник, насадка руля левого, надпись «CBR», рама, накладка облицовки топливого бака, шина колеса заднего, слайдер задний левый, облицовка воздуховода передняя левая. Получили повреждения при иных обстоятельствах: радиатор и крышка двигателя левая. Крышка двигателя левая до исследуемого ДТП имела повреждения при иных обстоятельствах и требовала замены. В исследуемом ДТП крышка двигателя левая получила дополнительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от {Дата} {Номер}-П, составляет без учета износа 312400 руб., с учетом износа 166600 руб., рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составила 589000 руб.

Определением суда от {Дата} назначена повторная судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер} от {Дата} мотоцикл (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии {Дата} получил повреждения: облицовка передняя верхняя – трещины, откол фрагментов, крыло переднее – трещины в левой боковой части, корпус стойки вилки передней подвески левый нижний – отрыв фрагмента, суппорт тормозной передний левый – срез фрагмента металла на кромке, корпус левого зеркала заднего вида – излом корпуса, облицовка левого зеркала заднего вида – глубокие задиры, царапины пластика, фонарь указателя поворота передний левый – задиры, царапины рассеивателя, блок-фара – трещины корпуса, отрыв фрагмента, облицовка верхняя обтекателя левой боковины (структурный пластик) – задиры, царапины (структурный пластик), рычаг сцепления – задиры на поверхности металла, заглушка руля левая – задиры на поверхности материала, ручка (грипса) руля левая – разрыв метериала, облицовка топливного бака – деформации, заломы, трещины слева, облицовка (отбекатель) левой боковины – царапины, задиры ЛКП, значок «CBR» (хром) – повреждения хром покрытия, кронштейн крепления облицовки левой боковины – излом с отделением фрагмента, рама – повреждения ДКП, скол в левой боковой части, накладка облицовки топливного бака левая (структурный пластик) – множественные царапины, бак топливный – деформации слева, крышка генератора – множественные царапины ЛКП, рычаг переключения передач – излом с отделением фрагмента, маятник задней подвески – наслоение материала белого цвета, деформация в виде изгиба в левой боковой части, отслоения, царапины ЛКП в зоне деформации, обтекатель задний – трещина пластика, потертости ЛКП, радиатор охлаждения – деформация с изгибом металла с левой боковой стороны, слайдер боковой задний левый – задиры металла по торцу. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от {Дата} {Номер}-П, составляет без учета износа 414100 руб., с учетом износа 233100 руб., рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составила 506900 руб., стоимость годных остатков — 109151 руб.

    Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», принимает его за основу, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта научно и практически обоснованно, эксперты имеют подготовку и квалификацию, соответствующую характеру экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности.

    Таким образом, истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере 233100 руб. Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 271100 руб. {Дата} представитель истца вернул ответчику 107100 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69100 руб. (233100 — (271100-107100)).

    Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно части 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Статьей 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере, превышающем надлежащий размер, в установленный срок, что указывает на то, что нарушения прав истца ответчиком фактически не допущено, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии, в размере 3000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Факт несения указанных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от {Дата}, распиской от {Дата}.

В претензии о выплате страхового возмещения представителем истца Дубравиным М.Н. было также заявлено требование выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, к претензии были приложены подтверждающие указанные расходы документы: договор на оказание услуг от {Дата}, расписка о получении денежных средств от {Дата}. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в сумме 3000 рублей являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от {Дата} предусмотрено оказание Дубравиным М.Н. следующих услуг: юридическая консультация; составление проектов необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов; представление интересов Корзоватых А.В. в ПАО СК «Рссгосстрах»; составление необходимых запросов, претензий, заявлний; участие в качестве представителя заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения.

В п.3.1.3 договора об оказании юридических услуг от {Дата} предусмотрено, что 14000 рублей оплачиваются в случае отказа в выплате страхового возмещения либо выплате страхового возмещения в неполном размере (при недоплате) в день подачи искового заявления, из них 7000 рублей за написание искового заявления о взыскании страхового возмещения (неустойки), судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд; 7000 рублей за первый судодень участия в качестве представителя в суде по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена оплата в размере 2000 руб. в случае отказа в выплате либо выплате в неполном размере (при недоплате) за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку обращения и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного.

Распиской от {Дата} подтвержден факт оплаты Корзоватых А.В. 16000 руб.

С учетом объема оказанных услуг в качестве представителя, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем истца, заявленных представителем ответчика возражений, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя 16000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 134, 135 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате стоимости услуг независимой экспертизы в размере 18000 руб., которой истец в иске обосновал доводы о несогласии с решением финансового уполномоченного.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением копии иска ответчику и финансовому уполномоченному в сумме 927,76 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается кассовыми чеками. Указанные расходы связаны с проведением досудебного урегулирования спора, поэтому являются судебными расходами истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6260 рублей.

    Поскольку между сторонами имелся спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения, иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию стоимость судебных экспертиз в пользу ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» в размере 50000 руб., в пользу ООО «АвтоСпас» 21560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корзоватых А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН {Номер}, в пользу Корзоватых А.В., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 69100 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., почтовые расходы в сумме 927,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2273 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН {Номер}, в пользу ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», ИНН {Номер}, 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН {Номер}, в пользу ООО «АвтоСпас», ИНН {Номер}, 21560 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.