Решение по делу № 12-40/2021 от 15.02.2021

УИН 58MS0050-01-2021-000007-12

№ 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 01 апреля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя Максимова Д.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Максимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03.02.2021, которым Максимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03.02.2021 Максимов Д.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В постановлении указано, что Максимов Д.А. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 в 18 часов 45 минут около дома № 1 на ул. Некрасова в г. Кузнецке Пензенской области водитель Максимов Д.А. управлял автомашиной ВАЗ – 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 22.12.2020 в 20 часов 20 минут на ул. Некрасова, д. 1 в г. Кузнецке Пензенской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимов Д.А., не соглашаясь с выводами постановления мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм права.

При производстве по делу судья проигнорировал требования ст. ст. 1.5 ч.ч. 3, 4, 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем не был подтвержден в суде. Какие-либо доказательства, указывающие на факт управления транспортным средством материалы дела не содержат. Его автомобиль сотрудниками полиции не останавливался.

Видеозапись с камеры патрульного автомобиля судом не была истребована и не обозревалась.

Не обозревалась и запись с камеры, где он отказывается от прохождения мед. освидетельствования.

Доказательств законности направления его на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Ссылаясь на п. 8 Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03.02.2021 отменить.

В судебном заседании заявитель Максимов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что 22.12.2020 автомашиной ВАЗ-217230 он не управлял, пришел забрать документы, поскольку автомашина застряла в снегу, в этот момент подъехали сотрудники полиции. Его не останавливали. Ранее в тот день ехал на автомашине с детьми, машина застряла с негу. На тот момент был трезв. Отвез детей к бабушке и вернулся за документами. После употребления пива автомашиной не управлял. Сидел на месте водителя, забирал из бардачка документы. Со стороны пассажирского сиденья не мог открыть дверцу, мешал снег. В связи с наличием заболевания «псориатический полиартрит» ограничен в выборе работы, в связи с чем машина является для него единственным источником дохода. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 03.02.2021.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 пояснил, что 22.12.2020 нес службу совместно с водителем ФИО3. В 18.45 на ул. Некрасова г. Кузнецка Пензенской области ими была замечена автомашина, вильнувшая при езде. Стали преследовать ее с включенными проблесковыми маячками. Машина съехала в кювет и остановилась. Подошли к автомашине. Водитель в тот момент пытался выехать из ямы. От Максимова Д.А. исходил запах алкоголя, он признал факт употребления алкоголя, после чего вызвали сотрудников ДПС. Записи движения автомашины ВАЗ-217230 не имеется, поскольку патрульная автомашина не оборудована видеокамерой. Видел факт управления Максимовым Д.А. автомашиной ВАЗ-217230.

Показания свидетеля являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит апелляционную жалобу Максимова Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела, 22.12.2020 в 18 часов 45 минут около дома № 1 на ул. Некрасова в г. Кузнецке Пензенской области водитель Максимов Д.А. управлял автомашиной ВАЗ – 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 22.12.2020 в 20 часов 20 минут на ул. Некрасова, д. 1 в г. Кузнецке Пензенской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Максимова Д.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в суде первой инстанции: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 22.12.2020, в котором описывается существо правонарушения; протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2020, в соответствии с которым водитель Максимов Д.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-217230, г/н. <данные изъяты>; протоколом <данные изъяты> № о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2020, согласно которому водитель Максимов Д.А., имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Максимов Д.А. отказался, что зафиксировано в протоколе с применением видеозаписи; протоколом <данные изъяты> № о задержании транспортного средства от 22.12.2020, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ-217230, г/н. <данные изъяты>, под управлением Максимова Д.А.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 22.12.2020 об обстоятельствах правонарушения; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 22.12.2020.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2020 водитель Максимов Д.А. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Максимов Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Однако водитель Максимов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано камерой видеозаписи. Направление Максимова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Максимов Д.А. не выполнил.

Довод жалобы Максимова Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, уже являлся предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно признавшего его несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, который подтвердил факт управления автомобилем Максимовым Д.А. с признаками алкогольного опьянения. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими собранными по данному делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. Каких-либо данных о наличии причин для оговора Максимова Д.А. со стороны сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

На момент совершения данного административного правонарушения Максимов Д.А. не лишен права управления транспортными средствами и не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Максимов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не подлежит удовлетворению довод жалобы Максимова Д.А. о том, факт управления автомобилем не был подтвержден в суде, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Является несостоятельным довод жалобы заявителя о том, что запись с камеры патрульного автомобиля не была истребована и не обозревалась в судебном заседании, поскольку автомашина Максимова Д.А. была остановлена сотрудником ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, несшим службу на автомашине ППС, не оборудованной камерой видеонаблюдения.

Основаниями для направления Максимова Д.А. на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобу Максимова Д.А. об отсутствии законных оснований направления его на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного, мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель Максимов Д.А., имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Остальные доводы жалобы Максимова Д.А. суд считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

На момент совершения административного правонарушения Максимов Д.А. не лишен права управления транспортными средствами и не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Максимов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Максимова Д.А., наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Максимова Д.А., согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей Максимову Д.А., предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Максимова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03.02.2021 в отношении Максимова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03.02.2021, которым Максимов Д.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Максимова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин