Решение по делу № 1-659/2022 от 28.06.2022

КОПИЯ                                                                                                                                      Уголовное дело № 1-659/2022

                           (12201460030000755)

УИД: 50RS0035-01-2022-005893-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

<адрес>                              «27» июля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора <адрес> Квициния К.А.), подсудимого Махмудова З.И., его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Герасимова В.А., представившего удостоверение №5689 и ордер №038405 (участвует в деле в порядке ст. 51 УК РФ), потерпевшей Кирюхиной И.В., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмудова З.И. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Махмудов З.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 46 минут, он, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе конфликта с находившейся там же К, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который он схватил со стола, размещенного в кухне, после чего удерживая нож в правой руке направился в комнату, где в тот момент находилась К, и умышленно нанес им последней один удар в область живота, причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровотечением в брюшную полость, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей К.

Подсудимый Махмудов З.И. в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что потерпевшая является его сожительницей, с которой он совместно проживал по адресу: <адрес>, но после возвращения из Астрахани ее по данному адресу не оказалось и хозяйка квартиры сказала, что К не была в этой квартире уже 3 дня и ушла с ключами от квартиры. Он понял, что потерпевшая обиделась на него, поскольку он не взял ее с собой в Астрахань. После этого он пошел к своей знакомой К, полагая, что К находится там. Когда он пришел к К с человеком, с которым он приехал из Астрахани, то принес с собой спиртное, чтобы угостить всех. Пришли они туда за ключами по просьбе хозяйки вышеуказанной квартиры. Квартира, где проживала К. была открыта, там был в это время сосед Витя и Саша, они уже были пьяны. Сосед ушел, а Саша пошел спать, а с остальными, кто был в квартире они сидели, общались и он попросил у потерпевшей ключи, так как ему на работу надо было выходить в ночь, а без ключа он не мог открытой оставить дверь и уйти и оставить там одну Зинаиду. Потерпевшая также принимала участие в распитии спиртного, находясь на диване. Он спросил у потерпевшей ключи, но она ему их не дала. Потом она уже хотела дать ему ключи, которые находились у нее в куртке, но они не могли их найти, так как не могли найти ее куртку. Искали они ключи вместе с потерпевшей, но она не сильно этого хотела, при этом она была выпившая, уставшая, не хотела с ним общаться, не разговаривала. Он проводил Александра, и еще в течение часа ждал пока потерпевшая полежит, может, придет в себя, начнет с ним общаться, пойдет с ним и ключи даст. Она никак не реагировала и я уже не знал, что делать и у меня возникла идиотская мысль напугать ее ножом, который находился в этой же комнате в зале на столе, просто чтобы потерпевшая серьезно начала с ним разговаривать, чтобы стала серьезно его воспринимать. Комарова в этот момент сидела на стуле. Он взял нож, поднес к потерпевшей, которая лежала на полу, на боку, приставил его к животу последней, чтобы напугать ее и привести в чувство. Потом стал вставать, не удержался, пошатнулся и случайно попал в живот К. Потом вышел на улицу, зашел в аптеку, где попросил вызвать скорую помощь для потерпевшей. В содеянном он раскаивается, вину свою признает в том, что ножевое ранение потерпевшей он причинил не умышленно, а по неосторожности.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Махмудов З.И., показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что с ноября 2021 года он проживал у своих знакомых по адресу: <адрес>, где все они иногда совместно распивали спиртные напитки. Примерно летом 2021 года, находясь в гостях у своих знакомых Любы и Сергея, он познакомился с К, после чего они с И стали тесно общаться и периодически распивать спиртные напитки. Примерно с марта 2022 года он проживал совместно с И по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время суток, он вернулся из <адрес> по вышеуказанному адресу. Обнаружив, что И нет дома на протяжении длительного периода времени, он направился домой к своей знакомой Любе, у которой ранее проживал. Придя к Любе домой, он увидел, что в квартире находились двое мужчин Сергей и Александр, которые там проживали, а также И. Люба пригласила его присоединиться к ним, он согласился, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Александр и Сергей вдвоем вышли из комнаты, в которой они все находились, и направились в другую комнату, где в последствии легли спать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, он, Люба и И остались в комнате одни, где продолжили распивать спиртные напитки, в ходе которого он увидел, что И перебрала с алкоголем, сказал ей, чтобы она вместе с ним шла домой на <адрес>, где они с ней проживали, на что И ответила, что она не против вернуться домой, но не сейчас. Тогда он снова сказал И, чтобы она собиралась домой, или отдала ему ключи от <адрес>, на что та не захотела отдавать ему ключи, стала возмущаться, в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он очень сильно разозлился на И, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился на кухню, взял со стола первый попавшийся нож, пришел в комнату, где находились И и Люба, где подошел к И, которая уже лежала на полу около дивана и снова потребовал передать ему ключи от их квартиры, на что И отказалась это делать. При этом И лежала на боку, а ее большой живот лежал на полу. После этого он приставил нож к животу И и опять потребовал от И отдать ему ключи от квартиры. В ответ И начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его, на что он разозлился и надавил на нож, который удерживал в своей правой руке, после чего лезвие ножа вышло наружу, с другой стороны проткнув насквозь живот И. Он вытащил нож из живота И, отдал его Любе и велел отнести его на кухню. После чего развернулся, вышел из квартиры, начал звонить в соседние квартиры, расположенные в подъезде, чтобы вызвать скорую помощь, так как у него при себе не было мобильного телефона, но ему никто не открыл дверь. Затем он спустился на первый этаж, вышел из дома и направился в сторону проспекта 50-лет Октября, где дошел до какой-то аптеки, зашел в нее, попросил женщину, которая находилась в данной аптеке вызвать скорую помощь, та позвонила в скорую помощь и передала ему трубку. Он сообщил сотрудникам скорой помощи о том, что причинил ножевое ранение женщине. После этого направился обратно в квартиру, где до этого находился. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего его доставили в Климовский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется данных поступков не совершать (л.д. 71-74).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый Махмудов З.И. показал, что факт причинения ножевого ранение потерпевшей К он не отрицает, однако считает, что причинение ранения произошло по неосторожности, в связи с чем, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ (л.д. 71-74, 80-82, 138-141).

Несмотря на неполное признание своей вины подсудимым Махмудовым З.И., его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами:

Так, потерпевшая К в ходе судебного следствия в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых показала, что с К она познакомилась примерно 10 лет тому назад и примерно 2 недели тому назад она переехала в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали К и ее знакомый по имени Сергей. Летом 2011 года она познакомилась с Махмудовым Зауром, который также являлся знакомым К, они с ним стали общаться, периодически распивали спиртные напитки в различных компаниях. Какое-то время она и Махмудова З.И. проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у К, где также находились их знакомые Александр и Сергей, и все вместе они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время в гости к К пришёл Махмудова З.И. , который также вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время Александр и Сергей ушли спать в соседнюю комнату, а она, К и Махмудова З.И. продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Махмудов Заур стал требовать, чтобы она переехала от К к нему, в связи с чем, между ними, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словестный конфликт, они стали ругаться между собой в присутствии К. В какой-то момент Махмудов З. развернулся, вышел на кухню, и сразу же вернулся обратно, подошёл к ней практически в плотную, после чего беспричинно нанес ей один удар ножом, который находился у него в правой руке в область живота, отчего она почувствовала сильную боль и упала на пол. Что происходило дальше, она практически не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, усугубленного получением ножевого ранения. В последующем она обнаружила у себя на животе кровь. К предложила ей вызвать скорую помощь, но она отказалась и легла спать, а пришла в себя уже в больнице (л.д. 54-58).

Также потерпевшая показала, что К в судебное заседание не явилась в связи с ее смертью.

Свидетель Г, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности фармацевта аптеки ООО «Цыто-Фарм», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 12 часов 30 минут, в помещение аптеки вошёл ранее неизвестный ей мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ее вызвать ему скорую медицинскую помощь, после чего она позвонила по номеру «112», поставила телефон на режим громкой связи, и вместе с данным мужчиной общалась с оператором бригады скорой медицинской помощи. В ходе разговора данный мужчина сообщил, что только что его знакомой по имени И было причинено ножевое ранение, при этом данный мужчина еще что-то говорил, но что именно, она сказать не может, так как речь его была не разборчивой. После этого они с данным мужчиной сообщили оператору скорой помощи необходимую информацию по факту произошедшего, после чего оператор скорой помощи сообщил, что направил бригаду скорой медицинской помощи к зданию, где располагалась аптека, после чего данный мужчина вышел из помещения аптеки и ушёл в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, поинтересовались у нее, где данный мужчина, на что она ответила им, что данный мужчина вышел на улицу. Сотрудники полиции вышли из помещения аптеки и начали осматривать ближайшие магазины. В это время подъехала бригада скорой медицинской помощи. Что происходило дальше, она не знает (л.д. 121-123).

Свидетель К, показания которой были оглашены судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с 2001 года фактически проживает в квартире ее сожителя С по адресу: <адрес>. Также в данной квартире проживает мужчина по имени Александр, который работает на складе ООО «Вайлдберриз». С Махмудова З.И. она познакомилась в 2018 году, и вместе с ним употребляли спиртные напитки. Также у нее есть знакомая по имени И, с которой она периодически общается и которая с середины марта проживала с ними, так как с ее слов последней проживать ей было негде.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Махмудова З.И. и они стали употреблять спиртные напитки. В этот день Махмудова З.И. остался у нее ночевать, так как много выпил спиртного и был сильно пьян. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов она проснулась от криков - Махмудова З.И. и И ругались, но из-за чего у них возник конфликт ей не неизвестно. После чего она, Махмудова З.И. и И продолжили употреблять спиртные напитки, в основном употребляли водку. Александр и Сергей спали в другой комнате. В какой-то момент между Махмудова З.И. и И снова возник словесный конфликт, но из-за чего именно ей неизвестно. Махмудова З.И. разозлился и ушел на кухню, но практически сразу вернулся в комнату, где находились она и И. Она обратила внимание, что Махмудова З.И. держит правую руку за спиной, однако не придала этому никакого внимания. И стояла, она в этот момент тоже стояла рядом с И и они разговаривали. Махмудова З.И. подошел к И на близкое расстояние и нанес удар ножом в живот. При этом Махмудова З.И. ничего не сказал И, нанес удар молча. Время было примерно 08 часов 30 минут. От данного удара И упала на пол. Она увидела кровь у И в области живота. Махмудова З.И. отдал ей нож, сказал, чтобы она его убрала. После этого она прошла на кухню и положила данный нож в раковину, где находилась грязная посуда, после чего вернулась обратно в комнату. После того, как Махмудова З.И. отдал ей нож, он вышел из квартиры. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь И, однако И сказала, что не надо вызывать врачей. Далее она и И легли спать. Около 13.00 часов в квартиру пришел Махмудова З.И. в сопровождении сотрудников полиции, также приехала скорая медицинская помощь и И увезли в ПГКБ №. Также в ее присутствии был произведен осмотр квартиры и она рассказала сотрудникам полиции о случившимся (л.д. 45-47).

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

    - рапортом оперативного дежурного Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск капитана полиции К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть данного отдела поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением в живот (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому местом совершения преступления является <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 5-10, 11-16);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является кухонным ножом, и не относятся к холодному оружию (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен нож с металлической рукояткой, маркировкой «HAPPY KING 18/10» (л.д. 91-92, 93-94);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К установлены следующие телесные повреждения:

    - проникающее колото-резаное ранение живота, с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровотечением в брюшную полость (по клиническим данным 1500 мл крови);

    - причинения повреждения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического обследования, объемом и тактикой оказанной экстренной медицинской помощи, с проведением хирургической операции;

    - с учетом клинического описания повреждения (рана с ровными краями), свидетельствует о том, что данное повреждение, причинено ударным воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, от 1 травмирующего воздействия, приложенного к передней поверхности живота;

    - проникающее колото-резаное ранение живота, с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровотечением в брюшную полость причинило К тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ);

    - колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов К было причинено посторонней рукой в результате нанесения однократного удара ножом, на что указывает: кожная рана на животе одна, без дополнительных надрезов и насечек, раневой канал идет горизонтально кзади по диагонали слева направо, что не исключает причинения колото-резаного ранения при обстоятельствах указанных К («.. Махмудов З.И. подошёл к К, после чего беспричинно нанес ей один удар ножом, находившийся у него в правой руке в область ее живота).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному между обвиняемым Махмудовым З.И. и потерпевшей К, согласно которому потерпевшая К подтвердила свои показания и не согласилась с показаниями обвиняемого Махмудова З.И., который в тот момент дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия (л.д. 126-131).

Действия подсудимого Махмудова З.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного Махмудовым З.И. преступления, установленные в ходе предварительного следствия, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 12 часов 46 минут, подсудимый, находясь в <адрес> расположенной в <адрес> и будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе конфликта с находившейся там же К, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который он взял со стола, размещенного в кухне, после чего удерживая нож в правой руке вернулся в комнату, где в тот момент находилась К и К, подошел к потерпевшей и умышленно нанес им К один удар в область живота, причинив своими преступными действиями телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровотечением в брюшную полость.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимого, а именно нанесение потерпевшей удара ножом, используемым в качестве оружия с приложением силы в место расположения жизненно важных органов – в живот потерпевшей.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные потерпевшей К телесные повреждения квалифицируются в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей К, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила и в ходе судебного следствия и которые в полном объеме корреспондируются с показаниями свидетеля К, оснований не доверять которым, у суда нет.

Доводы подсудимого Махмудова З.И. о том, что удар ножом потерпевшей был причинен им по неосторожности, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 118 УК РФ, суд находит несостоятельными, а его версию по обстоятельствам преступления надуманной, поскольку было установлено, что тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей К подсудимый Махмудова З.И. причинил умышленно, о чем свидетельствуют характер телесного повреждения, его локализация. Его показания о том, что потерпевшая в момент причинения им ножевого ранения лежала на полу, в полном объеме опровергается не только показаниями потерпевшей, которая являлась его сожительницей, но и показаниями свидетеля К, которая показала, что удар ножом потерпевшей был нанесен в момент, когда потерпевшая стояла рядом с ней в комнате, а Махмудов, в ходе его ссоры с потерпевшей разозлился, вышел в кухню, вернулся, держа руку за спиной, подошел к И на близкое расстояние и молча нанес удар ножом в живот, отчего та упала на пол.

Телесное повреждение потерпевшей К подсудимым причинено предметом, а именно ножом, используемым в качестве оружия, о чем свидетельствуют не только показания потерпевшей и свидетелей, заключением судебно- медицинского эксперта. Факт причинения телесного повреждения потерпевшей именно ножом, не оспаривается и самим подсудимым.

    Оснований к переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ, вопреки доводам Махмудова З.И., у суда не имеется, поскольку, как указано выше, подсудимый, находившийся в состоянии опьянения, действовал с прямым умыслом, ножевое ранение потерпевшей им причинено согласно причинено заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ударным воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, от 1 травмирующего воздействия, приложенного к передней поверхности живота.

Также у суда не имеется оснований к переквалификации действий подсудимого на ст. с. 113, 114 УК РФ.

Суд считает, что доводы подсудимого о причинении им телесного повреждения потерпевшей по неосторожности являются надуманными, вызванными желанием любой ценой избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление.

О наказании. При назначении Махмудову З.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п.п. «к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (принял меры к вызову скорой помощи потерпевшей), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (находилась в алкогольном опьянении, конфликтовала), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие (со слов) несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, состояние здоровья его матери-пенсионерки (со слов).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Махмудова З.И., суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение подсудимой вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении Махмудову З.И. наказания применяет положения, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд принимает во внимание, что Махмудов З.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 155), состоял на диспансерном наблюдении с 2006 г. по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 157).

    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Махмудов З.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о злоупотреблении им с подросткового возраста спиртными напитками с последующим изменением реактивности в форме злоупотребления спиртным, с диспансерным наблюдением врачом-наркологом по месту жительства с 2006 года с диагнозом «зависимость от алкоголя», Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Махмудов З.И. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его деятельность носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Махмудов З.И. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Махмудов З.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков зависимости от наркотических, токсических веществ Махмудов З.И. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Махмудов З.И. не нуждается (л.д. 100-101).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает Махмудова З.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Махмудова З.И. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции за совершенное им вышеуказанное преступление, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом, суд, принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Махмудову З.И., как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым признать за К право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махмудова З.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Махмудову З.И. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>)

Срок отбытия наказания Махмудову З.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Махмудова З.И. с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания – л.д. 65-68) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшей К право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- нож с металлической рукояткой, маркировкой «HAPPY KING 18/10», хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 95) – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                               подпись                                      О.И. Губарева