Дело № 2-4951/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2018 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Маракулиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Городилову Р. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику Городилову Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Городиловым Р.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -СУММА1-
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – просроченная задолженность по основному долгу, -СУММА4- – просроченные проценты, -СУММА5- – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Городилова Р.Н. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 137 005 рублей 50 копеек, из которых: 78 271 рубль 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39 992 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 18 741 рубль 62 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по госпошлине в размере 3 940 рублей 11 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Городилов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городиловым Р.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -СУММА1- (л.д. 29).
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.
С информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27).
Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА5- – комиссии и штрафы (л.д. 10).
Определением мирового судьи от 25.07.2017 судебный приказ № 2-653/5-2017 от 07.04.2017 о взыскании с Городилова Р.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере -СУММА2- отменен (л.д. 36).
Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей 11 копеек (л.д. 8,9).
Иных требований исковое заявление АО «Тинькофф Банк» не содержит.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Городилова Р. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 005 рублей 50 копеек, из которых: 78 271 рубль 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39 992 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 18 741 рубль 62 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по госпошлине в размере 3 940 рублей 11 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.